Судья: Филиппова Т.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.д. № 33-12119
23.11.11 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Желтышевой А.И., Перова А.В.
При секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочегарова В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.10.2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК БТБ-24 (ЗАО) и Кочегаровым В.В. недействительным - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Кочегарова В.В. – Саяпиной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО БАНК БТБ-24 и Кочегаровым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кочегарову В.В. был предоставлен кредит в размере 50.400 долларов США под 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Кочегаров В.В. обратился в суд с иском к ЗАО БАНК БТБ-24, о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, как несоответствующего закону, указав, что условия кредитного договора ущемляют его права как потребителя, считает проценты по договору завышены, в связи с этим кредитный договор является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика не признав исковые требования в соответствии со ст. 152 ч.6 абз. 2 ГПК РФ просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Кочегаров В.В. считает неправильным и просит отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
2
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока срок исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В судебном заседании представитель истца отказалась от представления доказательств пропуска срока исковой давности в три года, ссылаясь на то, что этот срок не пропущен, поскольку исчислять его следует с декабря 2009 г.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 181 ГК РФ ст. ст. 112, ст. 152 ч.6 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в три года без уважительных причин и течение этого срока следует определять с ДД.ММ.ГГГГ (дня когда началось исполнение сделки) и обоснованно отказал Кочегарову В.В. в иске.
Доводы жалобы Кочегарова В.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствии, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Кочегаров В.В. извещался надлежащим образом о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ и не просил отложить слушание по делу, его интересы по доверенности представляла Пискунова Е.А., что не отрицает Кочегаров В.В.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Кочегарова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.
Судьи ЖЕЛТЫШЕВА А.И.
ПЕРОВ А. В.
Верно: судья