Судья: Курмаева А.Х. Дело № 33-165/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Никоновой О.И.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Материк-2» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Иск Архиповой О.А. удовлетворить.
Признать за Архиповой О.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № № (строительный), площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 65,6 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 1,7 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) 3,3 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Материк-2» в пользу Архиповой О.А. расходы по государственной пошлине в размере 200 (двести) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ООО «Материк-2» Гааг Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Архиповой О.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Архипова О.А. обратилась суд с иском к ООО «Материк-2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, и передать дольщику долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома. Строительство осуществлялось ответчиком на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате доли Архиповой О.А. выполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора не предоставил истцу квартиру в установленный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), квартира находится в незавершенном строительством объекте.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, принимая во внимание сведения, содержащиеся в техническом паспорте квартиры, истец просила суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № № (строительный), площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 65,6 кв.м., общей площадью 63,9 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 1,7 кв.м., площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) 3,3 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Материк-2» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено вышеуказанные обстоятельства, из которых следует, что постановлением Главы г. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк-2» переданы функции заказчика, разрешено проектирование жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, утвержден проект границ земельного участка, а также предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства (л.д. 18-19).
Постановлением Главы г. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, предоставлен в аренду земельный участок, разрешено проектирование жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ООО «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ Главой г. Самара выдано ООО «Материк-2» разрешение на строительство № № жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> Срок действия разрешения истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Постановлением Главы Администрации городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжением производства работ ООО «Материк-2» по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в <адрес> срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)
Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк-2» (Застройщик) и Архиповой О.А. (Дольщик) был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома.
Согласно п. 1.1. указанного договора застройщик обязуется построить шестиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, кирпичный, из двух блок-секций («А» и «Б»), по адресу: <адрес> (л.д. 5-11).
В соответствии с п. 1.2 договора застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей ему доли по передаточному акту, для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью с учетом балконов и лоджий 67,1 кв.м., без учета балконов и лоджий 63,4 кв. м, расположенной на 2-6 этаже объекта, блок-секция «А», подъезд 4 (л.д. 5-11).
Стоимость доли, указанной в договоре, истец оплатил полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 24-25).
Установлено, что свои обязательства, предусмотренные п. 4.1.5 договора, ответчик не выполнил: не передал истцу в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, долю, предусмотренную п. 1.2. договора в объеме двухкомнатной квартиры.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП Самарской области «<данные изъяты>», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № № (строительный) по <адрес> составляют: площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 65,6 кв.м., общая площадь квартиры 63,9 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) 1.7 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (без коэф.) 3.3 кв.м. (л.д. 13-17).
Из справки ГУП Самарской области «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая инвентаризация шестиэтажного жилого дома, состоящего из двух блок-секций («А» и «Б»), со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, была проведена Самарским филиалом ГУП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данный объект имеет следующие технические показатели: год постройки – 2011 года, общая площадь – 6 853,1 кв.м., жилые помещения: общая площадь квартир – 4 993,8 кв.м., площадь застройки – 1 270,0 кв.м., строительный объем – 23 849 куб.м., число этажей – 6, кроме того, имеется – подвал, мансарда (л.д. 60).
Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик предоставил суду справку № № от ДД.ММ.ГГГГ о степени готовности шестиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, кирпичного, из двух блок - секции («А» и «Б»), по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
Согласно данной справке, готовность кирпичной кладки, окон, высоковольтных сетей составляет 100,00 %, готовность кровли, утепления фасада – 95,00%, готовность наружных сетей (водопровод, канализация, теплосетей, низковольтных сетей) – 90,00%, благоустройство – 30,00% (л.д. 59).
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, ответчику выдано разрешение на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект недвижимости за истцом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что права истца на долевое участие в строительстве ответчиком не оспариваются, что по завершении строительства квартира будет передана дольщику, не могут быть учтены, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.11.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Материк-2» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: