Судья: Доценко И.Н. Гр. дело № 33-166/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Никоновой О.И.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богатовой Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Богатовой Н.И. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Богатовой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Богатовой Н.И. с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора в части, взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Богатовой Н.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 91 520 рублей на срок 36 месяцев под 1,17 % в месяц. Договором предусматривалась уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы выданного кредита.
По мнению истца, указанное условие договора ущемляет права заемщика, поскольку обязывает заемщика помимо уплаты процентной ставки по договору, уплачивать указанную комиссию, однако обслуживание кредита самостоятельной услугой не является.
Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Богатовой Н.И. была оплачена вышеуказанная комиссия на общую сумму – 38 438,40 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просила суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования заемщика, кроме того, просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 5 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Богатова Н.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Богатовой Н.И. был заключен кредитный договор на сумму 91 520 рублей на срок 36 месяцев под 1,17 % в месяц.
Ответчик исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств, денежные средства были получены Богатовой Н.И., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из условий кредитного договора следует, что на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц от суммы кредита, то есть 1 098,24 руб. в месяц.
Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора займа и договора банковского счета.
При этом Богатова Н.И. заключила договор исключительно на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, о чем свидетельствует наличие подписи заемщика.
Ввиду изложенного, обязательство истца по уплате комиссий основано на заключенном договоре и подлежит исполнению.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Утверждения истца о незаконности взимания предусмотренной договором комиссии обоснованно признаны судом несостоятельными.
В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Анализ норм закона позволяет сделать вывод о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом. Соответствующее соглашение предусмотрено и договором, заключенным между сторонами.
Кроме того, комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета, предусмотрена п. 1 ст. 851 ГК РФ.
Ввиду изложенного, обязательство Богатовой Н.И. по уплате комиссии основано на законе и заключенном договоре и подлежит исполнению.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия вышеуказанного кредитного договора, которыми на заемщика возлагалась обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита, нельзя признать недействительными в виду их ничтожности, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении данного требования, а также требований о применении последствий недействительности сделки.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано и в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования заемщика, возмещении судебных расходов, как производных от основного искового требования.
В кассационной жалобе Богатова Н.И. ссылается на то, что указанная комиссия представляет собой комиссию за ведение ссудного счета. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, действительно ущемляет права потребителя.
Вместе с тем, как указывалось выше, взыскание с заемщика комиссии за обслуживание кредита не противоречит действующему законодательству. Более того, из буквального толкования условий оспариваемого кредитного договора не следует, что с заемщика взыскивалась комиссия за ведение ссудного счета.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатовой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: