Судья: Сивохин Д.А. Гр. дело № 33-236
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В. Подольской А.А.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гераськина А.Ф. – Бенгина М.Н. на решение Самарского районного суда г.Самары от 29 ноября 2011 г., которым постановлено:
«Гераськину А.Ф. в иске к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок площадью 24,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Гераськина А.Ф. – Бенгина М.Н., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гераськин А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе.
Истец указал, что на основании распоряжения от 04.06.1991г. №131 Отделом главного архитектора Самарского района г.Самара выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке сарая с погребом по наружным размерам 3х3м.
05.06.1991г. Выполнено Архитектурно-планировочное задание №71.
09.12.1994г. осуществлено предварительное согласование к подготовке постановления о предоставлении земельного участка под фактически установленный гараж площадью 24 кв.м.
Гераськин А.Ф. также указал, что в архиве Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992-1998г. содержатся сведения о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу под гараж в аренду без права выкупа на срок с 29.03.1996г. по 29.03.1997г.
Основанием для предоставления ему в аренду земельного участка является постановление Главы администрации Самарского района №205 от 29.03.1996г. и договор аренды №21445 от 05.07.1996г.
28.06.2011г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» выполнен технический паспорт на гараж.
Однако сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ему отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.
При обращении Гераськина А.Ф. в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ему отказано по причине того, что им не подтверждено исключительное права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Между тем, Гераськин А.Ф. полагает, что указанный земельный участок должен быть предоставлен ему в собственность в порядке приобретательской давности, поскольку занял он его не самовольно, открыто им владеет на протяжении более 15 лет и платит за него земельный налог.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе, в порядке приобретательской давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Гераськина А.Ф. – Бенгин М.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Между тем, п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» устанавливает, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, право собственности на спорный земельный участок у Гераськина А.Ф. может возникнуть только в порядке предоставления ему земельного участка по решению уполномоченного органа путем приватизации спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что при разрешении данного спора не подлежит применению ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, право собственности Гераськина А.Ф. на гараж, расположенный на спорном земельной участке, не зарегистрировано, в то время как приватизация земельного участка, занятого объектом недвижимости, возможна только собственниками этого объекта.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 04.06.1991г. №131 Отдела главного архитектора Самарского района г.Самара выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке сарая с погребом по наружным размерам 3х3м., выполнено Архитектурно-планировочное задание №71.
09.12.1994г. осуществлено предварительное согласование к подготовке постановления о предоставлении земельного участка под фактически установленный гараж площадью 24 кв.м.
Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области в архиве по состоянию на 1992-1998г. содержатся сведения о предоставлении истцу земельного участка по указанному адресу под гараж в аренду без права выкупа на срок с 29.03.1996г. по 29.03.1997г.
Основанием для предоставления ему в аренду земельного участка является постановление Главы администрации Самарского района №205 от 29.03.1996г. и договор аренды №21445 от 05.07.1996г.
28.06.2011г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» выполнен технический паспорт на гараж.
Однако согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.
При обращении Гераськина А.Ф. в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ему отказано по причине того, что им не подтверждено исключительное права на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым Гераськину А.Ф. отказано в признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, и направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание и не влекут за собой отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 29 ноября 2011 г.оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гераськина А.Ф. – Бенгина М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи