Судья: Панкратова Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-243
17 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Шилова А.Е., Акининой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Урядова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В иске Урядову В.А. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Урядов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Содействие», МРЭОТ ГИБДД УВД г. Саратова, УВД Г. Саратова о признании добросовестным приобретателем и понуждении в регистрации автомобиля.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Содействие» был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ГИБДД МРЭО УВД г.Саратова о регистрации транспортного средства. Однако, в регистрации было отказано в связи с тем, что ПТС № в установленном порядке не выдавался, автомобиль в ГИБДД не регистрировался. В ходе проводимых проверок было установлено, что бланк ПТС изготовлен типографским способом-производством Госзнака. Изменений первоначального содержания не имеется. Содержится оттиск печатей с клише печатей. Проведенным экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер двигателя автомобиля является первичным и изменениям не подвергался. Урядовым В.А. были приняты все меры для регистрации транспортного средства во внесудебном порядке. Однако, транспортное средство не зарегистрировано, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем нарушаются его права собственника. Реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться не зависимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию РФ транспортного средства. Недопустимость ограничения прав добросовестного приобретателя транспортного средства нашла свое отражение в Постановлении конституционного Суда РФ от 12.05.2011 г. № 7-П.
Ссылаясь на изложенное, Урядов В.А. просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Содействие» и обязать МРЭО ГИБДД УВД г. Саратова поставить данный автомобиль на регистрационный учет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Урядов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Урядову В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Содействие», принадлежит транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>» двигатель №, №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.
Cуд правильно указал, что право собственности истца и его добросовестность никем не оспаривается, а в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит защите нарушенное или оспариваемое право.
ДД.ММ.ГГГГ Урядов В.А. обратился ГИБДД МРЭО УВД г. Саратова с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства прибывшего из другого региона РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование транспортного средства, в результате которого установлено, что признаков изменения имеющихся маркировочных изменений не обнаружено, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проводимых проверок было установлено, что бланк ПТС изготовлен типографским способом-производством Госзнака. Изменений первоначального содержания не имеется. Содержится оттиск печатей с клише печатей.
Судом установлено, что ПТС №, послуживший основанием для выдачи ПТС № на автомобиль «<данные изъяты>» двигатель №, № УГИБДД ГУВД Нижегородской области не заказывался, не распределялся, данная автомашина в подразделениях ГИБДД Нижегородской области не регистрировалась.
В соответствии с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу п.п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, не имеющие документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными приказом МВД России от 27.01.003г. № 59 и на него не может быть возложена обязанность по регистрации транспортного средства ТС.
Суд обосновано не принял во внимание доводы представителя истца о том, что сотрудники ГИБДД своими действиями нарушили право собственности истца, который является добросовестным приобретателем. То обстоятельство, что истец не может использовать указанное имущество по его прямому назначению, а именно для участия в дорожно-транспортном движении, не является следствием незаконных действий сотрудников ГИБДД.
Регистрационные ограничения носят общественно-правовой характер и соответствуют закрепленным в пункте 1.1 Правил регистрации транспортных средств целям, одной из которых является борьба с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. Эти ограничения не противоречат ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В отношении транспортных средств такие ограничения продиктованы повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств и обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, (постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 г. № 825-0-0).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что повторный ПТС выдан на основании ПТС, который не заказывался, не выдавался не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем регистрации транспортного средства, в связи с чем обосновано в удовлетворении иска Урядова В.А. отказал.
Утверждение Урядова В.А. о том, что он является добросовестным приобретателем, не может служить основанием для возложения на МРЭО ГИБДД УВД г. Саратова обязанности зарегистрировать автомобиль, поскольку Урядов В.А. при совершении сделки должной осмотрительности и осторожности не проявлено. Автомобиль приобретен с ненадлежаще оформленными документами.
Доводы Урядова В.А. в кассационной жалобе повторяют доводы его искового заявления. Данные доводы были предметом судебной проверки и получили в решении суда верную правовую оценку. Оснований для отмены решения суда по данным доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Урядова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи-