Судья: Финютина Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-282
17 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Шилова А.Е., Акининой О.А.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михеева В.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Корпус-2» к Михееву ФИО14, Михеевой ФИО15, Михеевой ФИО16, Михееву ФИО17 о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Михеева ФИО18, Михеевой ФИО19, Михеевой ФИО20, Михеева ФИО21 в пользу Товарищества собственников жилья «Корпус-2», в качестве оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Михеева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение на доводы жалобы председателя ТСЖ»Корпус-2» Корневу В.И. и представителя ТСЖ»Корпус-2» по доверенности Умнова Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ТСЖ «Корпус 2» обратилось в суд с иском к Михееву В.П. о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам.
В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указал, что с 2002 г. ответчики с Михеев В.П., Михеева Г.А., Михеева Я.В., Михеев М.В. проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
В 2007 г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному адресу было создано ТСЖ «Корпус-2».
Ответчики пользуются всеми удобствами и услугами, предоставляемыми им ТСЖ «Корпус-2», которое добросовестно и в полном объеме выполняет перед ответчиками свои обязательства по предоставлению услуг. В связи с тем, что ответчики не оплачивают своевременно и в полном объеме коммунальные платежи, органы правления ТСЖ неоднократно обращались к ответчикам с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако погасить задолженность ответчики отказываются.
Ссылаясь на изложенное, ТСЖ «Корпус 2» просило суд взыскать солидарно с Михеева В.П., Михеевой Г.А., Михеевой Я.В., Михеева М.В. сумму задолженности по взносам на коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Индекс инфляции 480 руб. 27 коп. Взыскать солидарно с Михеева В.П., Михеевой Г.А., Михеевой Я.В., Михеева М.В. в пользу ТСЖ «Корпус-2» расходы на оплату государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Михеев В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Из материалов дела следует, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащей эксплуатации дома, обеспечении надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, осуществления хозяйственной деятельности было создано ТСЖ «Корпус-2» (л.д.8-19).
Судом установлено, что Михеев В.П., Михеева Г.А., Михеева Я.В., Михеев М.В. проживают в квартире № по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Михееву В.П. в соответствии с договором № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что Михеев В.П. является членом ТСЖ, что подтверждается материалами дела.
С ДД.ММ.ГГГГ начисления за оплату коммунальных платежей производятся на четырех человек (л.д. 91).
Михеев В.П. как член ТСЖ вышеназванного жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем у них образовалась перед ТСЖ «Корпус-2» задолженность, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. (л.д. 135, 136).
Органы правления ТСЖ неоднократно обращались к ответчикам с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако в настоящее время задолженность ответчиками не погашена (л.д. 34-42). Кроме того, согласно протоколу собрания правления ТСЖ «Корпус-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Михеева В.П. за несанкционированное подключение к МОП электроэнергией, что подтверждается актом № 8 (л.д. 39), был наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31).
Доводы Михеева В.П. сводятся к тому, что он не является собственником квартиры, дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем все расходы должен нести застройщик. Однако данные доводы, не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира передана Михееву В.П. по акту передачи квартиры для выполнения внутренних отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают в квартире, пользуются предоставляемыми коммунальными услуги, в связи с чем обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что невнесение собственником платы за принадлежащее ему помещение является нарушением норм действующего законодательства, суд обосновано взыскал задолженность с ответчиков в полном объеме, согласно уточненным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обосновано, учитывая сумму основного долга по уплате коммунальных платежей, соразмерность последствий нарушения обязательств, уменьшил размер пени с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.
Также суд правомерно в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., а также государственную пошлину, которую истец уплатил при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.
Доводы Михеева В.П. в кассационной жалобе о том, что он не отказывается от уплаты коммунальных платежей при условии немедленного восстановления учета потребляемой его квартирой электроэнергии строго по показаниям электросчетчика, несостоятельны, данные обстоятельства не освобождают ответчиков от уплаты коммунальных платежей.
Кроме того, как следует из материалов дела электросчетчик, установленный в квартире ответчиков не принят в эксплуатацию истцом, в связи с чем электроэнергия в квартире ответчиков начисляется по среднему тарифу, установленным общим собранием ТСЖ «Корпус 2» от ДД.ММ.ГГГГ г., данный порядок начисления тарифов ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михеева В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: