Судья Иванов А.Ю. Дело №33-1377/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г..
При секретаре: Асабаевой Д.Т,
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.11.11г. которым постановлено:
« Заявление Кафьян Б.С. о признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.Тольятти №№ в части отказа в принятии на учет нуждающихся в
жилых помещениях Кафьян Б.С. и восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях- удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении жилищных вопросов» в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Кафьян Б.С..
Обязать мэрию г.о.Тольятти восстановить Кафьян Б.С. в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 1 человек с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя Мэрии г.о.Тольятти Громовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Дяченко Ю.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Кафьян Б.С. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения в части отказа ее в принятии на учет нуждающихся в жилье и восстановлении в очереди.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как вдова умершего участника ВОВ, обратилась в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 49,1 кв.м., жилой - 28,7 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности ее снохе и внуку и в которой она зарегистрирована наряду с другими родственниками.
ДД.ММ.ГГГГ решением Мэрии г.о.Тольятти №№ ее приняли на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в дальнейшем распоряжением заместителя мэра №№ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в связи с не истечением срока, предусмотренного ст.53 и п.З ч.1 ст.54 ЖК РФ, после продажи четырехкомнатной квартиры общей площадью 78,7 кв.м. Ответчик считает, что она имела право пользования в четырехкомнатной квартире и на момент приватизации указанной квартиры имела равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. По мнению ответчика, заявитель совершила намеренные действия, в результате которых стала нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заявитель, не согласившись с ответчиком, просит признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении жилищных вопросов» в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Кафьян Б.С.; обязать Мэрию г.о.Тольятти восстановить ее в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 1 человек с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.21 Закона РФ «О ветеранах» обеспечение членов семей погибших, умерших/ инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями ст.23.3 настоящего ФЗ.
Форма предоставления указанных мер социальной поддержки и определении порядка предоставления жилых помещений/ по договору социального найма либо в собственность/, а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в п.п.2 п.3 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах» гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством РФ.
Истец, как вдова умершего инвалида Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мэрию г.о.Тольятти с заявлением о принятии на учет как нуждающейся в жилье.
Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №№ приняли на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма на основании п.2 ч.1 ст. З Закона Самарской области от 11.07.2006г. №87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области».
Согласно выписке из поквартирной карточки Кафьян Б.С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в четырехкомнатной квартире общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась по ордеру Кафьян Э.М., Г.Ж., М.Э., С.Э. в 1994 г. и приватизирована ими в 1998 г., а истец, зарегистрировавшись в квартире в ДД.ММ.ГГГГ., в приватизации не участвовала.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 4-х комнатную квартиру собственники продали.
Взамен проданной четырехкомнатной квартиры они приобрели квартиру меньшей площади – двухкомнатную, общей площадью 49,10 кв.м. по адресу: <адрес> где зарегистрировалась и истец.
В дальнейшем, как следует из материалов дела, распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №8538-р/ч истцу было отказано в принятии на учет как нуждающейся в жилье на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ в связи с не истечением срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ после ухудшения жилищных условий.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся, не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Ссылаясь на вышеуказанную норму права, истицу исключили из очереди на приобретение жилья.
В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
Ответчик считает, что в соответствии со ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ», п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец сохранила право пользования четырехкомнатной квартирой, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Суд, проанализировав представленные документы в обоснование доводов сторон, их пояснения, пришел к правильному выводу о том, что данное решение является незаконным и создает препятствия к осуществлению заявителем его жилищных прав, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ и <адрес>.
Суд обоснованно сослался на то, что расценивать действия собственников по продаже квартиры, как действия самого заявителя по ухудшению своих жилищных условий, неправомерно.
Кафьян Б.С., являясь членом семьи собственников, согласия на продажу квартиры не давала, на их / собственников/ решение повлиять не могла, а проживать с посторонними людьми, купившими данную квартиру, в силу своего возраста (71 год) и здоровья не могла.
Собственники в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе были распорядиться квартирой по своему усмотрению, чем они и воспользовались. Истец, не являясь собственником квартиры, в силу закона повлиять на их решение не могла.
Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Удовлетворяя требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что истец своими действиями ухудшила либо способствовала ухудшению жилищные условия, в связи с чем, правовых оснований для отказа в постановке в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ, не имелось.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы ответчика о том, что несмотря на отчуждение 4-х комнатной квартиры, право пользования за истицей сохранялось по прежнему месту жительства, а следовательно, ее нельзя считать нуждающейся в улучшении жилищных условий, несостоятельны.
На период обращения в суд истец являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Материалами дела не подтверждаются ее действия по намеренному ухудшению жилищных условий для постановки на учет, как условие для отказа в постановке.
Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, не убедительны, поскольку, как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа в постановке на очередь, а не с требованием о компенсации на приобретение жилья.
Судом определены обстоятельства. имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии г.о.Тольятти без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ