Судья Колесникова Л.Ю. Дело №33-13401
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Татарской национально-культурной автономии г.Самары на решение Железнодорожного районного суда г.Самары, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Татарской национально-культурной автономии г. Самара ( ТНКА) - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГОСТ», Васекиной Л.А., Скрынниковой СВ. – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу представителей ООО «ГОСТ» Мартыненко А.А, Колесниковой А.Г., ответчиков Першина А.Ю., Скрынниковой С.В. и ее представителя Антипина В.и.. Журавлевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Татарская национально-культурная автономия г.Самары обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях, предметом которого являлось участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В перечень квартир входят квартиры № Общая стоимость квартир составляет 7595 200 руб.
Согласно п. 5 соглашения о намерении предполагалось, что договор участия в долевом строительстве будет заключен в течение 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство, что подтверждалось письмом ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для заключения соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ явились следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ТНКА и ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» (ЗАО «АСТРАЛ») заключили договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с возможность ЗАО «АСТРАЛ» погасить образовавшуюся перед ТНКА задолженность по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ТНКА и ЗАО «Астрал» заключили соглашение об отступном, предметом которого являлась передача ТНКА квартир в строящемся доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТНКА и ЗАО «Астрал» заключили договор №№ долевого участия в строительстве, предметом которого явилось участие сторон в строительстве квартир в вышеназванном многоквартирном жилом доме.
Согласно договору переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором строится жилой дом, перешли к ООО «ГОСТ».
ДД.ММ.ГГГГ ТНКА и ЗАО «Астрал» обратились в УФРС по Самарской области для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №21 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, то ЗАО «Астрал» не соответствует понятию застройщика, поскольку права на земельный участок перешли к ответчику - ООО «ГОСТ».
Согласно проектной декларации ООО «ГОСТ» - изменения на строительство были внесены ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.о. Самара №№.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТНКА направлялось письмо, в котором ООО «ГОСТ» для заключения договора участия в долевом строительстве просило предоставить документы, подтверждающие оплату квартир. Все необходимые документы в ООО «ГОСТ», как указал истец, были представлены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о заключении договора долевого участия в строительстве. Однако, данная претензия осталась без ответа. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.
В процессе рассмотрения данного дела ответчик ООО «ГОСТ» заключил договоры участия в долевом строительстве с ответчиками: Маштаковой Л.В., Першиным А.Ю., Скрынниковой СВ., Васекиной Л.. Филимоновым С.С.
Истец полагает, что обоснованность доводов истца о наличии обязательств у ООО «ГОСТ» по исполнению условий соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии правовых оснований для освобождения ООО «ГОСТ» от исполнения указанных обязанностей подтверждается также решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал необходимой информацией о договоре.
Кроме того, заключенное соглашение о намерениях одобрялось единственным участником ООО «ГОСТ» ФИО2
Однако, ООО «ГОСТ» уклонилось от заключения договора долевого участия с истцом, заключив договоры на квартиры №№№ в строящемся доме по с третьими лицами.
Истец считает, что договоры долевого участия являются ничтожными и просит суд признать договоры, заключенные ООО «ГОСТ» с Маштаковой Л.В., Першиным А.Ю., Скрынниковой СВ., Васекиной А.А., Филимоновым С.С. ничтожными и применить последствия недействительности сделок.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования и просил суд признать договор №17/Г о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ГОСТ» с Васекиной Л.А. ничтожным и применить последствия недействительности сделки с учетом перехода права на долю, являющуюся предметом указанного договора к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил требованиям и просил суд исключить из ЕГРП следующие записи: номер регистрации №, дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по сделке, заключенной ООО «ГОСТ» с Маштаковой Л.В.; номер регистрации №, дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по сделке, заключенной ООО «ГОСТ» с Першиным А.Ю.: номер регистрации №, дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ по сделке, заключенной ООО «ГОСТ» с Скрынниковой СВ.; номер регистрации №, дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенной ООО «ГОСТ» с Васекиной Л.А.; номер регистрации № дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по сделке, заключенной ООО «ГОСТ» с Филимоновым С.С; номер регистрации № дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ по сделке, заключенной Васекиной Л.А. с ФИО1
В свою очередь, Васекина Л.А., Скринникова С.А. обратились со встречным иском о признании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ГОСТ» с ТНКА ничтожной сделкой и применинии последствиий недействительности ничтожной сделки
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела. Обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях, предметом которого являлось заключение сторонами договора участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В перечне к договору указаны следующие квартиры: №№ № Их общая стоимость составляла 7595 200 руб.
Согласно п. 7 соглашения договор об участии в долевом строительстве предлагалось заключить в течение 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство жилого дома по <адрес> /№
ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ЗАО «Астрал» был заключен договор подряда №№ на выполнение строительно-монтажных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ТНКА и ЗАО «АСТРАЛ» заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих и договора подряда №№ на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ТНКА и ЗАО «АСТРАЛ». В связи с предоставлением ЗАО «АСРАЛ» взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями данного соглашения.
В соответствии с п. 2.2 данного соглашения ЗАО «АСТРАЛ» передал ТНКА в качестве отступного квартиры №№№ в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АСТРАЛ» и ТНКА заключили договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является участие сторон в строительстве квартир в вышеназванном жилом доме.
В соответствии со ст. 17 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела в соответствии с ФЗ 214 были заключены договоры «О долевом участии в строительстве жилого дома», прошедшие государственную регистрацию с третьими лицами :
Договор №№О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ГОСТ» с Филимоновым С.С. на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры №№ ;
Договор №№О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ГОСТ» с Маштаковой Л.В. на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры №№ ;
Договор №№ «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ГОСТ» с Першиным А.Ю. на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №№ ;
Договор №№ «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ГОСТ» с Васекиной Л.А. на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> ;
Договор №№/у переуступки доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО "ГОСТ» с Васекиной Л.А. и ФИО1 по передаче прав требования ;
Договор №№ «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ГОСТ» со Скрынниковой С.В. на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры №№
Судом установлено, что дольщики по вышеназванным договорам произвели оплату своей доли в строительстве многоквартирного жилого дома в полном объеме.
Указанные квартиры им переданы по актам приема-передачи.
Договор же от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный ЗАО «АСТРАЛ» и ТНКА государственную регистрацию не прошел, в связи с тем, что ЗАО «АСТРАЛ» не соответствовал понятию застройщика, поскольку согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок перешло к ООО «ГОСТ».
Заключенное истцом соглашение о намерении подписано ранее того времени, когда ООО «ГОСТ» стал застройщиком.
Требования ТНКА о понуждении ООО «ГОСТ» к заключению договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Арбитражным судом Самарской области оставлены без рассмотрения. /№
Оспариваемые квартиры не передавались ТНКА по актам приема-передачи, в связи с чем, суд обоснованно сослался на то, что у ТНКА не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, в то время, как у ответчиков-дольщиков право собственности на спорные квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.
Давая оценку встречному иску, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований по встречному иску, поскольку соглашение о намерениях является предварительным договором, по сути безвозмездной сделкой. Соглашение о намерениях не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, его нельзя признать ничтожным.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований как ТНКА, так и истцам по встречным требованиям.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не дал оценку представленным документам и не применил закон, подлежащий применению, неубедительны.
Как видно из материалов дела, спорные квартиры переданы третьим лицам по акту, их право зарегистрировано. Вместе с тем судом разъяснено истцу право на защиту их интересов иным способом.
Судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана правовая оценка, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Татарской национально-культурной автономии г.Самары без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ