Судья: Вачкова И.Г. гр. дело № 33-13805/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуликиной С.М.
судей – Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова А.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ТСЖ «Карусель» к Иванова А.И. о взыскании задолженности на содержание общего имущества и коммунальных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Иванова А.И. задолженность по оплате за содержание дома и коммунальные платежи в размере 86 347 рублей 44 копейки, пени в размере 11 126 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 рубля 21 копейка, а всего взыскать 100 597 рублей 71 копейка».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителей ТСЖ «Карусель» - Потаповой Г.В., Паневиной В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Карусель» обратилось в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании задолженности на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных платежей за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Иванов А.И. является членом ТСЖ «Карусель» и на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик платежи на содержание дома и коммунальные услуги не производит, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.И. образовалась задолженность по оплате за содержание дома и коммунальных услуг в размере 86 347 рублей 44 копейки, на которую начислена пеня в размере 11 126 рублей 06 копеек.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание дома и коммунальных услуг в размере 86 347 рублей 44 копейки, пени в размере 11 126 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124 рубля 21 копейка, а всего взыскать 100 597 рублей 71 копейка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иванов А.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя - вывоз ТБО, КГО, уборка контейнерной площадки, эксплуатацию и содержание лифтов, электроэнергия мест общего пользования лифтов, санитарное содержание (дворник, слесарь, уборщица), услуги банка, расходы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «10-й квартал» и Ивановым А.И. заключен договор № инвестирования долевого строительства жилого дома, согласно которому ответчик получил право инвестирования доли в строящемся кирпичном 14-ти этажном жилом доме-вставке, расположенном по адресу: <адрес>, (в настоящий момент адрес: <адрес>). Доля Иванова А.И. соответствует двухкомнатной квартире на 11 этаже, общей площадью 102,1 кв.м.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил стоимость квартиры в размере 1 099 069 руб. 50коп. в полном объеме.
Установив, что Иванов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива ТСЖ «Карусель», суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание дома и коммунальные платежи за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что ТСЖ «Карусель» заключены договора на электроснабжение для потребителей ТСЖ; на снабжение тепловой энергией в горячей воде; на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО «ТЕВИС»; вывоза отходов.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Карусель» оплачивает коммунальные услуги в интересах ответчика, который обязан в свою очередь оплачивать истцу за предоставленные услуги. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит.
Согласно расчету, представленного ТСЖ «Карусель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Иванова А.И. образовалась задолженность по оплате за содержание дома и коммунальные платежи в размере 86 347 руб. 44 коп., на которую начислены пени в размере 11 126 руб. 06 коп.
Учитывая изложенное, установив, что Иванов А.И. свои обязательства по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием и техническим обслуживанием дома № по <адрес>, и теплоснабжения квартиры надлежащим образом не исполняет, принимая во внимание расчет, представленный истцом, суд обоснованно взыскал с Иванова А.И. задолженность в общей сумме 97 473 руб. 50 коп.
Суд также правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Иванова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 124руб. 21коп.
Довод Иванова А.И. о том, что он не пользуется коммунальными услугами, т.к. квартира находится в черновой отделке обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что расчет задолженности ответчика произведен исходя из тарифов на содержание, обслуживание, капитальный и текущий ремонт жилья и отопления.
Ссылка Иванова А.И. в кассационной жалобе о том, что право собственности на спорный жилой объект за ним не зарегистрировано, в связи с чем у него не возникла обязанность по внесению платы за данное жилое помещение не может быть принята во внимание, поскольку ответчик, имея право на регистрацию права собственности на спорную квартиру в установленном порядке указанным правом не воспользовался. Государственная регистрация права на объекты в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит заявительный характер и является добровольным волеизъявлением граждан.
Указание в жалобе на отказ в выдаче ответчиком истцу справки о выплаченном пае, не свидетельствует об отсутствии у Иванова А.И. обязанности по содержанию своего имущества, расходы за которое несет истец. Сведений о том, что Иванов А.И. предъявлял к истцу требования о выдаче справки, ответчик суду не предоставил.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Александра Ивановича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:=-