Судья: Курунтяева О.Д. Дело № 33-13838
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Кондратьевой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бабичевой В.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.10.2011 года, которым постановлено:
«В исковых требованиях Бабичевой В.П. о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка <адрес> между Федотовой О.В. и Бабичевой В.П. и обязании Федотовой О.В. переоформить право собственности на вышеуказанный земельный участок с регистрацией на имя Бабичевой В.П. – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Бабичевой В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабичева В.П. обратилась в суд с иском к Федотовой О.В. о признании сделки договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, обязании переоформить право собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой целевых взносов Федотова О.В. была вызвана в садовое товарищество «Железнодорожник» с предупреждением об исключении её из членов СТ.
С разрешения Правления СТ «Железнодорожник» в лице председателя ФИО1 и бухгалтера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ публично на собрании Правления Совета председателей массивов СТ «Железнодорожник» был заключен договор купли-продажи, по которому ответчица получила от истицы денежные средства в сумме 5 000 рублей, ею была выдана расписка на 4 000 рублей и замок от дачи.
Указывая на то, что она приобрела у ответчицы земельный участок по адресу: <адрес>, подтверждением чего является расписка, оформленная в простой письменной форме, ссылаясь на добровольность подписания сторонами договора купли-продажи и выхода ответчица из состава членов СТ «Железнодорожник», Бабичева В.П, считает, что договор купли-продажи земельного участка является состоявшимся.
Далее истица указала, что Решением Правления СТ «Железнодорожник» ей выдан договор № на бессрочное пользование участком №, ей выдана книжка садовода по оплате целевых взносов и ею оплачен вступительный взнос.
При приватизации спорного земельного участка её стало известно, что Федотова О.В. ввела ее в заблуждение, указывая на отсутствие у неё свидетельства о праве собственности на земельный участок. Однако, у Федотовой О.В. на момент совершения сделки имелось свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на спорный земельный участок, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Федотова О.В. зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в регистрационной палате.
Указывая на то, что ответчица отказывается добровольно произвести оформление спорного земельного участка, притом, что выйдя из СТ она утратила права на дачный участок, истица, ссылаясь на приобретение ею права на участок, просила суд признать состоявшимся договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка <адрес> между Федотовой О.В. и Бабичевой В.П. на сумму 4 000 рублей и обязать Федотову О.В. переоформить право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Бабичева В.П. считает незаконным и просит отменить.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы города Самары № 348 от 04.03.1994 г. Федотовой О.В. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение под садовый участок площадью 655 кв.м, по адресу: <адрес> и ей выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом правильно указано, что предоставление Федотовой О.В. земельного участка осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.
Из сообщения территориального отдела №1 Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Самарской области № 5017 от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных территориального отдела №1 УФАКОН содержится информация о предоставлении Федотовой О.В. земельного участка площадью 655 кв.м по адресу: <адрес> в пожизненное наследуемое владение земельным участком на основании решения Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
В силу п.9 ст. 3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из представленной истицей суду расписки в обосновании своих требований следует, что Федотовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ за дачный участок <адрес> от Бабичевой В.П. получены 4000 рублей. (л.д.14).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что расписка не является безусловным подтверждением заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка, поскольку она не содержит весь объем существенных условий договора купли-продажи, установленных действующим законодательством.
Доводы истицы о добровольном выходе ответчицы из состава членов товарищества и вступлении её в члены обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком определены положениями ст. 45 ЗК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных ст. 53 ЗК РФ.
Изложенные истицей обстоятельства в обосновании своих требований не относятся к указанным в законе основаниям.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на несение истицей определенных расходов по благоустройству земельного участка не свидетельствует о наличие оснований для признания сделки купли-продажи состоявшейся, притом, что истица не лишена права на защиту своих интересов иным способом.
Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решением суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.10.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабичевой В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:0