Судья: Корнилаева Е.Г. Дело № 33-13817
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вербицкого О.Г. на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1.09.2011 года, которым постановлено:
«исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» удовлетворить.
Взыскать с Вербицкого О.Г. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 716 рублей 76 копеек, из которых: неустойка - 15 812 рублей 80 копеек, повышенные проценты -56 756 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 11 752 рубля 63 копейки, просроченная ссуда - 48 394 рубля 99 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 854 рубля 34 копейки, всего взыскать 136 571 рубль 10 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО КБ «Лада-Кредит» обратилось в суд с иском к Вербицкому О.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом») и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной линии, содержащий элементы кредитного договора, договора займа и договора банковского счёта, по которому Банком во временное пользование была выдана кредитная карта и открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору, датой предоставления кредита является дата списания денежных средств со ссудного счёта на карточный счёт Клиента. Процентная ставка по указанному договору установлена 21 % годовых.
В соответствии с условиями договора, клиент обязуется частично погашать задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно в сумме не менее 2 000 рублей, но не более текущей суммы задолженности, с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем востребования суммы кредита.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае неисполнения Клиентом обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами, в том числе по оплате процентов за пользование несанкционированным кредитом, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,115 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.5.3 договора, в случае просрочки исполнения Клиентом обязательства по оплате основного долга, в том числе просрочки возврата суммы несанкционированного кредита, процентная ставка за пользование кредитной линией на сумму просроченной задолженности устанавливается в размере 42 % годовых.
Указывая на то, что Банк полностью выполнил свои обязательства путём предоставления кредита в размере кредитной линии, однако на сегодняшний день обязательства по уплате долга и начисленных процентов ответчиком не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 716 рублей 76 копеек, из которых: неустойка - 15 812 рублей 80 копеек, повышенные проценты - 56 756 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 11 752 рубля 63 копейки, просроченная ссуда - 48 394 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 34 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Вербицкий О.Г. в своей жалобе считает незаконным и просит отменить в части взысканных судом повышенных процентов и неустойки.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредитной линии содержащий элементы кредитного договора, договора займа и договора банковского счёта, по которому Банком во временное пользование была выдана кредитная карта и открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Установлено, что Банк полностью выполнил свои обязательства путём предоставления кредита в размере кредитной линии - 50 000 рублей, однако, ответчиком в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не производился.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно расчёту задолженности ответчика, против которой ответчик не возражал, общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 132 716 рублей 76 копеек, из которых: неустойка - 15 812 рублей 80 копеек, повышенные проценты - 56 756 рублей 34 копейки, просроченные проценты - 11 752 рубля 63 копейки, просроченная ссуда - 48 394 рубля 99 копеек.
Ввиду того, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд правомерно взыскал с него просроченную ссуду и просроченные проценты, размер которых определен договором.
Взыскание неустойки и повышенных процентов также предусмотрено условиями указанного выше договора при неисполнении заемщиком своих обязательств.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер повышенных процентов подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ до 28 000 руб., поскольку рассчитанный истцом размер повышенных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда по существу подлежит оставлению без изменения с уточнением размера повышенных процентов.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, возникло с момента первой допущенной им просрочки по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованной ввиду того, что кредит ответчику был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Иных доводов, указывающих на незаконность судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1.09.2011 года по существу оставить без изменения, уточнив размер взысканной с Вербицкого О.Г. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженности по договору № 8400488/3200488 от 09.12.2006 г. в общем размере 103 959 рублей 66 коп., из которых: неустойка - 15 812 рублей 80 копеек, повышенные проценты – 28 000 рублей, просроченные проценты - 11 752 рубля 63 копейки, просроченная ссуда - 48 394 рубля 99 копеек, а также государственная пошлина в размере 3 854 рубля 34 копейки, определив к взысканию всего 107 814 (сто семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб.
Председательствующий:
Судьи: