Судья : Самчелеева И.А. Дело № 33-224
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 20112 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей : Акининой О.А., Шилова А.Е.
При секретаре Тимагине Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ТСЖ «Корпус-2» и Тарасова В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ «Корпус 2» к Тарасову В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова В.В. в пользу ТСЖ «Корпус 2» задолженность по коммунальным платежам в сумме 55 231 рублей 97 копеек, 8 913 рублей 13 копеек за электроэнергию, 2000 рублей - пени, 2000 рублей судебные расходы, 1 444 рублей 35 копеек оплата госпошлины, а всего 68 289 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 45 копеек.
В остальной части -отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителей ТСЖ «Корпус 2» - Корневой В.И., Умнова Е.А., а также Тарасова В.В., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ТСЖ «Корпус 2» обратилось в суд с иском к Тарасову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам указав в обоснование, что в 2007 году для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было создано Товарищество собственников жилья «Корпус 2». Решением общего собрания дольщиков строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (Протокол № 1 от 23.01.2007 года) утверждён Устав ТСЖ «Корпус 2». Предметом деятельности ТСЖ «Корпус 2» является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме. Основными видами деятельности является: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.
С 2002 года ответчик проживает по адресу: <адрес>. Данное помещение (квартира) приобретено ответчиком в соответствии с договором 46-01 о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.04.2011 года, заключенным с застройщиком ЗАО СИСК «Сфинкс».
По состоянию на 22.07.2011 г. за ответчиком числится задолженность перед ТСЖ «Корпус 2» по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 71095 руб. 21 коп., на состав семьи из трех человек.
В связи с тем, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, полагающиеся истцу за оказанные коммунальные услуги, истец полагает, что имеется основание для применения нормы ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Также, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного для оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, и указав в качестве правового основания статьи 155 ЖК РФ, статьи 15, 309, 310, 393, 1102, 1105 ГК РФ, ТСЖ «Корпус 2» просило суд взыскать с Тарасова В.В. в свою пользу задолженность по взносам за коммунальные услуги, и содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 72 467 рублей 53 копейки за период с 01.08.2009 г. по 17.11.2011 г., пени в размере 15 267 рублей, сумму инфляции 778 руб. 81 коп., судебные издержки 5 448 рублей 08 коп.
Тарасов В.В. не признал исковые требования, полагая, что иск заявлен ненадлежащим истцом, у Тарасова нет договорных отношений с ТСЖ, в спорный период он в квартире не проживал, и не поучал уведомлений от ТСЖ о наличии задолженности.
Судом постановлено указанное выше решение.
ТСЖ «Корпус 2» и Тарасов В.В. не согласны с принятым решением и просят проверить его законность.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Тарасов В.В. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, заключенного с ЗАО «Сфинкс». В соответствии с условиями договора от 11.04.2011 г. дольщик Тарасов В.В. приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома, по адресу : пересечение <адрес> и <адрес>, в объеме трехкомнатной квартиры № 20, площадью 93,7 кв.м т.1 л.д. 17.
Из материалов дела также видно, что распоряжением Администрации Кировского района г.о. Самара № 1590 от 18.12.2006 г. квартире, участником строительства которой является Тарасов В.В. в соответствии с договором о долевом участии в строительстве, присвоен почтовый адрес <адрес>. л.д. 12,т. 2.
В государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации право собственности на квартиру <адрес>, л.д. 90,т.1.
Из материалов дела также видно, что жилой многоквартирный дом <адрес> не введен в эксплуатацию.
Решением общего собрания дольщиков строящегося дома по адресу <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Корпус 2».
Согласно Уставу ТСЖ «Корпус 2», утвержденному общим собранием дольщиков 23.01.2007 г. предметом деятельности Товарищества является совместное управление недвижимым имуществом многоквартирного дома, обеспечение эксплуатации комплекса жилого дома. Л.д. 12.
Судебная коллегия полагает, что судом правомерно применены нормы Жилищного кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что дом не введен в эксплуатацию, квартира не зарегистрирована на праве собственности за Тарасовым В.В., и не принята им по акту от организации - застройщика, однако, Тарасов В.В. является владельцем данного помещения, осуществлял в нем ремонтные работы и использовал его по прямому назначению в определенный период времени. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Тарасов В.В., как лицо, владеющее помещением, обязан нести расходы по его содержанию и оплачивать коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что Тарасов В.В. оплачивал коммунальные услуги в период с июля 2007 г. по август 2009 г. л.д. 204 т.1.
Судебная коллегия полагает, что суд постановил правильное решение в части взыскания с Тарасова В.В. задолженности по оплате коммунальных платежей в общей сумме 55 231 рубль за период с 01.08.2009 г. по 17.11.2011 г. из расчета на одного человека в месяц, как с лица владеющего данным помещением.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей на супругу и ребенка Тарасова В.В., суд правомерно исходил из того, что не представлено достоверных допустимых доказательств в подтверждение постоянного проживания семьи Тарасова в <адрес> В.В. Тарасов В.В., его супруга и ребенок имеют в собственности и зарегистрированы в ином жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Корпус 2» основаны на несогласии с оценкой доказательств судом первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная оценка доказательствам в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, и не находит оснований для переоценки доказательств.
Доводы кассационной жалобы Тарасова В.В. о необоснованности взимания с него коммунальных платежей в связи с тем, что дом не введен в эксплуатации не могут служить основанием к отмене решения суда в части взыскания коммунальных платежей, поскольку эти услуги фактически оказаны жильцам дома.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, отказав во взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поскольку в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку между ТСЖ «Корпус 2» и Тарасовым В.В. не заключен договор на поставку энергии и не определен порядок расчетов за поставляемую энергию, достоверных доказательства факта проживания Тарасова В.В. и членов его семьи в помещении <адрес> и факта потребления электрической энергии за период с декабря 2008 г. по 31 декабря 2010 г. не представлено, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, отказав в иске о взыскании с Тарасова В.В. задолженности по оплате электроэнергии.
Расчет пени, подлежащих взысканию определен в соответствии с законом и обоснованно снижен в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает также необходимым уточнить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Корпус 2», поскольку судом неверно исчислен размер подлежащей возврату госпошлины.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче в суд общей юрисдикции при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма, подлежащая взысканию с учетом пени, составляет 57231 рубль, следовательно, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины составляет 1 916 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2011 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Тарасова В.В. в пользу ТСЖ «Корпус 2» задолженность по коммунальным платежам в сумме 55 231 рублей 97 копеек, 2000 рублей - пени, 2000 рублей судебные расходы, 1 916 рублей 93 копейки возврат госпошлины, а всего 61 148 (шестьдесят одну тысячу сто сорок восемь ) рублей 90 копеек.
В остальной части -отказать.
Председательствующий
Судьи