Судья Панкова М.А. гр. дело № 33-226/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову Е.Ю., Смирновой Е.Е., Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Встречные исковые требования Смирнова Е.Ю., Смирновой Е.Е., Смирновой Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым Е.Ю., Смирновой Е.Е., Смирновой Н.А..
Взыскать со Смирнова Е.Ю., Смирновой Е.Е., Смирновой Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2177401 рубль 48 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 19087 рублей 01 копейку, а всего 2196488 рублей 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирновой Н.А., установив начальную продажную цену 1850000 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Амелиной Г.Н. по доверенности от 11.08.2011г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Смирновых Н.А. и Е.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову Е.Ю., Смирновой Е.Е., Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Смирновыми Е.Ю., Е.Е., Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2100000 руб. под 14% годовых сроком на 122 месяца. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиками передано в залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее им на праве собственности имущество-квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения принятых обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Смирновой Н.А. заключен договор о комплексном страховании №, по условиям которого страхователь Смирнова Н.А. обязалась ежегодно уплачивать страховую премию в установленные сроки и указанной сумме.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в установленном размере. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления единого аннуитетного платежа который составляет 32605,95 рублей.
04.006.2009г. между заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в рамках проведения реструктуризации задолженности, заемщику был предоставлен новый график погашения. С 06.05.2010г. размер аннуитетного платежа составляет 37726, 14 рублей.
Однако с мая 2011 года заемщики от исполнения принятых обязательств уклоняются, платежи не производят, в связи с этим банком было направлено требование о погашении задолженности, и полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиками не выполнено.
В соответствии с условиями договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязуются уплатить банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кроме того, Смирновой Н.А. не оплачена сумма очередной страховой премии, поэтому в соответствии с условиями договора 26.05.2011г. банк самостоятельно произвел оплату суммы очередной страховой премии в размере 56016,74 руб., которую ответчик банку не возместил.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному в размере 2177401,48 руб. из которых: остаток задолженности - 1789803,92 руб., просроченные аннуитетные платежи - 293854,68 руб., пени - 37726,14 руб., компенсация суммы оплаченной банком за заемщика страховой премии за очередной год страхования - 56016,74 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1850000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19087,01 руб.
Смирновы Е.Ю., Е.Е., Н.А. обратились к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» со встречным иском, в котором просили суд расторгнуть кредитный договор, мотивировав свои требованиям тем, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ они исполняли до мая 2011 года, выплатив Банку за 3 года около одного миллиона рублей. В мае 2011 года материальное положение резко ухудшилось, поэтому они не имеют возможности выплачивать кредит. Заключая вышеуказанный договор, они не предполагали, что материальное положение ухудшиться настолько, что они не будут иметь возможность погашать кредит. Считают, что требования Банка о досрочном взыскании с них остатка долга свидетельствует о желании расторгнуть договор досрочно. 06.12.2011 г. ими в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было подано заявление о досрочном расторжении договора в срок до 07.12.2011 г., в добровольном порядке договор не расторгнут.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит решение суда изменить, принять новое решение которым в удовлетворении требований Смирновых о расторжении договора отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 3.1 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу ст. 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновыми Е.Ю., Е.Е., Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 2100000 руб. под 14% годовых сроком на 122 месяца. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые Заемщик производит 5-го числа каждого календарного месяца. Размер Единого аннуитетного платежа, составляет 32 605,95 руб. (л.д. 37-48).
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2100000 руб. перечислен на счёт ответчика Смирнова Е.Ю., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.36).
Установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору в полном объеме является: ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 64-66); страхование рисков утраты и повреждения квартиры; страхование рисков утраты Заемщиком - залогодержателем права собственности на квартиру; страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Смирнова Е.Ю. и Смирновой Е.Е.
Установлено, что права ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как залогодержателя выше указанной квартиры удостоверены закладной (л.д.76-85).
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.06.2009г. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту с 06.06.2009г. установлена в размере 16 % годовых. Размер Единого аннуитетного платежа составляет 37726,14 рублей (л.д. 58-62).
Также ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключили договор о комплексном ипотечном страховании №, согласно которому выгодоприобретателем является «Банк» - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов, связанных с риском смерти, утраты трудоспособности Застрахованного; риском гибели (уничтожения) утраты (пропажи), повреждения Имущества, указанного в п. 1.1.7; риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности Страхователя полностью или частично, а именно права владения, пользования, распоряжения объектом залога, указанным в п. 1.1.7; риском ограничения (обременения) прав Страхователя (Залогодержателя) по владению, пользованию, распоряжению объектом залога, указанным в п. 1.1.7 (л.д. 67-75).
Судом установлено, что в нарушение п. 6.3 условий вышеуказанного договора, Смирновой Н.А. на счет ОАО «<данные изъяты>» в установленные сроки в счет оплаты страховой суммы за очередной год страхования не поступали.
В соответствии с п. 4.4.6 условий кредитного договора в случае непредъявления заемщиком документов об оплате страховых премий в течение пяти рабочих дней с момента наступления срока по оплате, указанного в Договоре страхования, у Кредитора-залогодержателя, как выгодоприобретателя по Договору страхования, в силу необходимости сохранения качества обеспечения по Кредиту, возникает право самостоятельно оплатить страховую премию за Заемщика с последующим получением от Заемщика компенсации произведенных расходов.
Установлено, подтверждается платежным поручением № 14694 от 26.05.2011г. что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», самостоятельно произвел оплату суммы очередной страховой премии в размере 56016,74 руб. за 2011 год. (л.д. 35).
В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору-залогодержателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.10.2011г. составила 217740,48 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1789803,92 руб., просроченные аннуитетные платежи в сумме 293854,68 руб., часть пеней – 37726,14 руб., компенсация суммы оплаченной Банком за заемщика страховой премии за очередной год – 56016,74 руб.
Установив, что заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании солидарно со Смирновых Е.Ю., Е.Е., Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредиту в размере 217740,48 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1789803,92 руб., просроченные аннуитетные платежи в сумме 293854,68 руб., часть пеней – 37726,14 руб., компенсация суммы оплаченной Банком за заемщика страховой премии за очередной год – 56016,74 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом взыскиваемой суммы долга, а также рыночной стоимости залогового имущества определенной по соглашению сторон в размере 1850000 руб. суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Также судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования Смирновых о расторжении кредитного договора.
Согласно положениям статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Установив, изменение материального положения семьи Смирновых, учитывая, что Смирновы предъявляли требование банку о расторжении договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска и расторг кредитный договор.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности удовлетворения встречных исковых требований не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что судом по требованию банка взыскана вся сумма задолженности, что фактически означает расторжение кредитного договора.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Кассационная жалоба не содержит доводы, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи