Судья Сафонова Л.А. гр. дело №33-13820
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кравченко С.Р. и Кравченко Д.Р. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
«Обязать ОАО «Лада-Фарм» передать Кравченко С.Р. полный комплект документов для регистрации его права собственности на объекты инвестирования в соответствии с договором №№ от 11.07.2007 года инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа расположенной по адресу: <адрес>, и договором уступки прав (цессии) №4 от 01.12.2009 года
Обязать ОАО «Лада-Фарм» передать Кравченко Д.Р. полный комплект документов для регистрации его права собственности на объекты инвестирования в соответствии с договором №№ от 11.07.2007 года инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа расположенной по адресу: <адрес>, и договором уступки прав (цессии) №3 от 01.12.2009 года»,
и дополнительное решение того же суда от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко С.Р. к ОАО «Лада-Фарм» об обязании ОАО «Лада-Фарм» передать ему объект недвижимости, указанный в договоре инвестирования строительства подземной стоянки №№ от 11.07.2007 года, взыскании с ОАО «Лада-Фарм» пени в размере 430.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, взыскании в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход федерального бюджета штрафа.
Отказать в удовлетворении исковых требований Кравченко Д.Р. к ОАО «Лада-Фарм» об обязании ОАО «Лада-Фарм» передать ему объект недвижимости, указанный в договоре инвестирования строительства подземной стоянки №№ от 11.07.2007 года, взыскании с ОАО «Лада-Фарм» пени в размере 430.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, взыскании в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход федерального бюджета штрафа».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Кравченко С.Р. и Д.Р. – Сергеевой Е.А. (по доверенностям), в поддержание доводов кассационных жалоб, возражения на доводы жалобы представителя ОАО «ЛАДА-ФАРМ» - Дяченко Ю.Б. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко С.Р. и Кравченко Д.Р. обратились в суд с исками к ОАО «ЛАДА-ФАРМ» о возложении обязанности передать объект недвижимости, взыскании пени и морального вреда за нарушение сроков сдачи объекта.
Определением суда от 03.08.11 гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истцы указали, что по договору уступки прав (цессии) №4 от 01.12.09 Кравченко С.Р. принял в полном объеме права и обязанности по договору №№ от 11.07.07 инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: осуществил инвестирование строительства объекта недвижимости - парковочного места, площадью 18 кв.м, и вспомогательное помещение площадью 2,25 кв.м.
По договору уступки прав (цессии) №3 от 01.12.09 Кравченко Д.Р. принял в полном объеме права и обязанности по договору №№ от 11.07.07 инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: осуществил инвестирование строительства объекта недвижимости - парковочного места, площадью 18 кв.м, и вспомогательное помещение площадью 2,25 кв.м.
Оплата по договору инвестирования №№ от 11.07.07 в размере 430 000 рублей была произведена в полном объеме.
Согласно п.1.3 договора инвестирования №№ от 11.07.07 срок окончания строительства объекта был установлен ОАО «ЛАДА-ФАРМ» ориентировочно 31.12.08.
Передача объекта осуществляется в течение одного месяца после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1. договора инвестирования №№ от 11.07.07).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ОАО «ЛАДА-ФАРМ» 25.03.10.
Таким образом, ОАО «ЛАДА-ФАРМ» должно было передать истцам объекты недвижимости в срок до 25.04.10, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнило.
В адрес ОАО «ЛАДА-ФАРМ» истцами были направлены письма от 10.06.11 о передаче им объектов недвижимости и оплате пени в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ, на которые ответа не последовало.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд обязать ОАО «ЛАДА-ФАРМ» передать им объекты недвижимости, указанные в договоре инвестирования строительства подземной стоянки №№ от 11.07.07, и полный комплект документов для регистрации права собственности; взыскать с ОАО «Лада-Фарм» пени в размере 430 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Кравченко просят решение и дополнительное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и дополнительное решениесуда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кравченко, как постановленное с нарушением норм материального права, и, не передавая дело на повторное рассмотрение, постановить в указанной части новое решение.
Из материалов дела следует, что 11.07.07 между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «ЛАДА-ФАРМ» был заключен договор инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа по адресу: <адрес> (л.д.5-7).
В соответствии с п.1.1 Договора ОАО «ЛАДА-ФАРМ» обязалось передать Инвестору два парковочных места, площадью 18 кв.м, и два вспомогательных помещения, площадью 2,25 кв.м, а Инвестор обязался оплатить их в размере 860 000 рублей (п. 3.1 Договора).
Оплата была произведена Инвестором в полном размере 11.07.07 (л.д.8).
Из материалов дела также видно, что по договору уступки прав (цессии) №4 от 01.12.09 Кравченко С.Р. принял в полном объеме права и обязанности по договору №№ от 11.07.07 на одно парковочное место (л.д. 9-10).
По договору уступки прав (цессии) №3 от 01.12.09 Кравченко Д.Р. принял в полном объеме права и обязанности по договору №№ от 11.07.07 на одно парковочное место (л.д. 24-25).
Согласно п. 1.3 Договора инвестирования №№ от 11.07.07 срок окончания строительства объекта был установлен ОАО «ЛАДА-ФАРМ» ориентировочно 31.12.08.
Согласно п.4.1 Договора инвестирования №№ от 11.07.07 передача объекта осуществляется в течение одного месяца после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию путем подписания сторонами передаточного акта.
В силу п.4.3 договора инвестирования Инвестор обязан принять Объект в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности к его передаче, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих свойства Объекта, немедленно письменно заявить об этом Застройщику.
Судом было установлено, что 25.03.10 ОАО «ЛАДА-ФАРМ» на основании постановления Мэрии г.о. Тольятти №№ от 24.03.10 (л.д.48-49) получило разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - IV очереди реабилитационного лечебно-диагностического центра «Оздоровительный центр» в составе подземной автостоянки с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50).
Также было установлено, что по передаточному акту объекты недвижимости истцам до настоящего времени не переданы.
Отказывая истцам в удовлетворении их требований о возложении на ответчика обязанности передать им объекты недвижимости, указанные в договоре инвестирования и договорах уступки прав (цессии), суд в решении сослался на фактическую передачу истцам парковочных мест по окончании строительства.
Однако суд не учел, что в соответствии со ст.8 Закона РФ от 30.12.04 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.05, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
На основании ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
С выводом суда о том, что на правоотношения сторон по делу положения данного Закона не распространяются, поскольку первоначальным договором, по которому уступались требования, был договор инвестирования строительства, заключенный между юридическими лицами, и истцы приняли в полном объеме именно право требования юридического лица по договору инвестирования, а, следовательно, на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется Закон РФ от 25.02.99 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласиться нельзя, поскольку он основан на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что 10.03.10 между истцами и ответчиком были подписаны Дополнительные соглашения к договору инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа, расположенной по адресу: <адрес>, на что ссылался в своих отзывах на иск представитель ОАО «ЛАДА-ФАРМ» (л.д.37).
Согласно данным Дополнительным соглашениям ОАО «ЛАДА-ФАРМ» осуществляет строительство, а инвесторы осуществляют инвестирование строительства 1/78 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты №3 на -1 этаже в здании Лит. А1 «Подземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», расположенное по адресу: <адрес>, и вспомогательных помещений №32 и №35, площадью 2,2 кв.м каждое, в здании Лит. А1 «Подземная автостоянка с блоком обслуживания и инженерно-техническим обеспечением», расположенное по адресу: <адрес>
На основании ч.1 ст.1 Закона РФ от 30.12.04 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.
Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Также участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ст. 8 Закона).
Как следует из материалов дела, у истцов имеются претензии по качеству построенного объекта, с которыми они неоднократно обращались к ответчику (л.д.113-121, 122-128).
Согласно акту осмотра от 07.09.11 были выявлены многочисленные протекания воды в помещении паркинга (л.д.118).
09.09.11 истцы направили в адрес ответчика акты приема-передачи по договору инвестирования с приложением, в котором были указаны причины не подписания ими данных актов и требования устранить все перечисленные недостатки и назначить срок для их устранения с составлением отдельного документа и подписанием сторон (л.д.115).
Ответа от ОАО «ЛАДА-ФАРМ» не последовало.
Поскольку ОАО «ЛАДА-ФАРМ» до настоящего времени не передало истцам объекты недвижимости по акту приема-передачи, то ответчик, несмотря на ввод объекта в эксплуатацию, в силу требований ст. ст.7, 8, 12 Закона РФ «О долевом участии в строительстве…» не может быть признан надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договорам с Кравченко С.Р. и Кравченко Д.Р.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неправильным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кравченко С.Р. и Д.Р. к ОАО «ЛАДА-ФАРМ» о возложении обязанности передать объекты недвижимости, считает необходимым его отменить и постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Кравченко С.Р. и Кравченко Д.Р. удовлетворить.
С решением суда и в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства также нельзя согласиться, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О долевом участии в строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что ОАО «ЛАДА-ФАРМ» должно было передать истцам объекты недвижимости в срок до 25.04.10.
06.06.11 истцы обратились к ответчику с требованием передать объекты недвижимости, указанные в договоре инвестирования, и оплатить пени в размере 430 000 рублей каждому из них (л.д.11, 26).
Поскольку объекты недвижимости Кравченко до настоящего времени не переданы, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов строительства за 437 дней просрочки в размере 430 000 рублей каждому.
Однако размер неустойки, рассчитанный в соответствии с правилами ст.6 вышеуказанного Закона, за 437 дней составит 103 350,50 рублей (430 000 руб. х 8,25% х 437 дней х 1/300 х2).
Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов данную неустойку, отменив решение суда об отказе в иске в указанной части.
Учитывая, что истцы имеют возможность пользоваться парковочными местами, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 20 000 рублей – в пользу каждого из истцов, поскольку заявленный ими размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
Нельзя согласиться и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Кравченко о взыскании с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
В соответствии с ч.9 ст.4 Закона «О долевом участии в строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку из материалов дела следует, что истцы вложили денежные средства в строительство стоянки для удовлетворения своих личных бытовых нужд – для постановки личных автомобилей; неисполнением обязательства по передаче в срок объекта долевого строительства им был причинен моральный вред – нравственные страдания, связанные с невозможностью реализовать свое право собственности на объект недвижимости, судебная коллегия в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание характер спора, вину ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого участия, степень нравственных страданий истцов и, считает, что размер морального вреда, заявленный истцами в размере 20 000 руб. является завышенным.
В соответствии с ч 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за отказ добровольно исполнить требования потребителя в сумме 22 000 рублей ((20 000 рублей – неустойка х 2 + 2 000 рублей – компенсация морального вреда х 2) : 2 = 22 000 рублей).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы при подаче иска о защите прав потребителей были освобождены от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 800 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Решение суда в части возложения на ОАО «ЛАДА-ФАРМ» обязанности передать истцам полный комплект документов для регистрации их права собственности на объекты инвестирования в соответствии с договором №№ от 11.07.07 инвестирования строительства подземной стоянки легкового автотранспорта манежного типа расположенной по адресу: <адрес>, и договорами уступки прав (цессии) №3 и №4 и от 01.12.09, является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13 сентября 2011 года и дополнительное решение того же суда от 18 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кравченко С.Р. и Кравченко Д.Р. к ОАО «ЛАДА-ФАРМ» о возложении обязанности передать объекты недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворить частично:
Обязать ОАО «ЛАДА-ФАРМ» передать Кравченко С.Р. объект недвижимости, указанный в договоре инвестирования строительства подземной стоянки №№ от 11.07.07 и договоре уступки прав (цессии) №4 от 01.12.09.
Взыскать с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» в пользу Кравченко С.Р. неустойку в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Обязать ОАО «ЛАДА-ФАРМ» передать Кравченко Д.Р. объект недвижимости, указанный в договоре инвестирования строительства подземной стоянки №№ от 11.07.07 и договоре уступки прав (цессии) №3 от 01.12.09.
Взыскать с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» в пользу Кравченко Д.Р. неустойку в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» в доход государства штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителей в размере 22 000 рублей.
Взыскать с ОАО «ЛАДА-ФАРМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 800 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья -