Судья Абрамов А.Ю. дело 33-13780/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2011 г., которым постановлено:
« Обязать мэрию г.о. Тольятти заключить договор социального найма на квартиру, расположенную <адрес> с нанимателем Трегуловой Ю.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.., и членами ее семьи: мужем Трегуловым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном Трегуловым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью Трегуловой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Громовой Л.Е., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Трегулова Ю.Ш. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.07.2001 г. ей, как работнику МУП ЖЭК-12, на основании договора № предоставлено в пользование переоборудованное и переведенное из нежилого в жилое помещение( бывшая « нулевка»), расположенное <адрес>
С тех пор она с семьей проживает в данном помещении, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые платежи, иного жилого помещения ее семья в г.о. Тольятти не имеет.
Считает, что данное помещение находится в муниципальной собственности, является жилым, соответственно с ней должен быть заключен договор социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе мэрия г.о. Тольятти просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что распоряжением мэра г.о. Тольятти № от 23.04.2004 г. нежилое помещение ( колясочная), расположенное <адрес> переведено в жилое.
Этим же распоряжением администрация Автозаводского района г. Тольятти обязана заключить договор безвозмездного пользования на указанные помещения с МП « УК № 1», МП ЖЭК № 20.
МП « УК № 1», МП ЖЭК № 20 поручено заключить договоры безвозмездного пользования на данные помещения со своими работниками.
27.02.2004 г. составлен Акт приемки переоборудованного помещения, согласно которому работы по переустройству указанного выше нежилого помещения в жилое проведены в соответствии с действующими строительными, техническими, санитарно-гигиеническими, пожарными нормами и правилами.
Трегулова Ю.Ш., являясь работником МУП ЖЭК-12, Автозаводского района г. Тольятти, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
22.07.2001 г. между МУП ЖЭК -12 и Трегуловой Ю.Ш. заключен Договор № пользования вышеуказанным жилым помещением.
С момента предоставления и по настоящее время Трегулова Ю.Ш. и члены ее семьи : муж Трегулов Р.И., сын Трегулов Р.Р., дочь Трегулова А.Р., проживают в данном жилом помещении, оплачивают его содержание и коммунальные услуги, иного жилого помещения на каких-либо правах в г.о. Тольятти не имеют.
Также установлено, что на 2001 г. орган местного самоуправления, наряду с физическими лицами, являлся собственником квартир в доме <адрес>
Дав оценку установленным обстоятельствам, нормам права, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что поскольку вышеуказанный дом на 2001 г. находился в муниципальной собственности, спорное помещение в установленном порядке из нежилых переведено и переоборудовано в жилое, соответственно утратило статус общего имущества собственников многоквартирного дома, и перешло в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ, 49 ЖК РФ муниципальное жилое помещение может быть предоставлено в пользование граждан по договору социального найма. Иной формы пользования муниципальным жильем жилищным законодательством не предусмотрено.
Учитывая, что вселение семьи Трегуловых в спорное помещение являлось не самовольным, осуществлялось в соответствии с предусмотренным вышеупомянутым распоряжением мэра г. Тольятти порядке, семья Трегуловых с 2001 г. осуществляет все права и обязанности нанимателей данного жилого помещения, прав на иное жилье не имеют, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами по делу фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения и должны быть соответствующим образом оформлены, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные Трегуловой Ю.Ш. требования.
Доводы ответчика, что спорное помещение сохранило статус общего имущества собственников многоквартирного дома и без решения всех собственников не может быть передано истцу, обоснованно не приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Состав общего имущества собственников многоквартирного дома предусмотрен ст. 36 ЖК РФ и не содержит жилых помещений. Данный список является исчерпывающим и расширительному толкованию не полежит.
Также обоснованно не приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что спорное помещение предоставлено Трегуловой Ю.Ш. до того, как оно окончательно было переведено и переоборудовано в жилое, поскольку на суть сложившихся между сторонами в течение длительного периода времени правоотношений данное обстоятельство не влияет.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что договор, заключенный с Трегуловой Ю.Ш. является ничтожным, поскольку состоялся в отношении нежилого помещения, и не порождает каких-либо правовых последствий, не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения по пользованию Трегуловой Ю.Ш. спорным помещением, возникшие до перевода его в жилое, продолжались и после смены статуса данного помещения, Трегулова Ю.Ш. исполняла все обязанности нанимателя, претензий по поводу ее проживания в спорной квартире и правомерности его использования никем не предъявлялось, исков о выселении не заявлялось.
Более того, с 2001 г. спорное помещение фактически являлось жилым и использовалось как таковое, что подтверждается документами о переоборудовании спорного помещения. В 2004 г. состоялось окончательное документальное оформление изменения статуса данного помещения.
Также с 2001 г. Трегулова Ю.Ш. несла бремя содержания данного помещения как жилого.
Доводы жалобы о том, что мэрии г. Тольятти не было известно о факте проживания Трегуловой Ю.Ш. в спорной квартире также опровергаются материалами дела, в частности Листом согласования от 29.12.2003 г.( л.д. 7), где нанимателем помещения указана Трегулова Ю.А., а согласование проведено отделом жилья администрации Автозаводского района г. Тольятти.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17.11.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи