Судья Медведева Н.П. дело 33-401/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.11.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования Макеевой А.В. удовлетворить частично.
Признать Макееву А.В. членом семьи Курганова А.М.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Гнутовой С.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Макеева А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МП ЭСО, Курганову А.М. о признании членом семьи.
В обоснование заявленных требований указала, что Курганов А.М. является ее родственником по линии матери, но документально это подтвердить не могут.
С лета 2011 г. она совместно с Кургановым А.М. проживает в жилом помещении <адрес> где он является нанимателем, они ведут совместное хозяйство, оплачивают коммунальные платежи, являются членами одной семьи.
Курганов А.М. временно зарегистрировал ее в данном помещении, поскольку на постоянную прописку не дают разрешение жилищные органы.
Просит установить факт родственных отношений, признав ее племянницей Курганова А.В. и членом его семьи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Удовлетворяя требования Макеевой А.В. о признании ее членом семьи Курганова А.М., суд исходил из того, что с мая 2011 г. Макеева А.В. вселена Кургановым А.М. в жилое помещение, расположенное <адрес> ( жилой площадью 11,3 кв.м.), в качестве члена своей семьи, они ведут совместное хозяйство.
При этом судом установлено, что Курганов А.М. работает водителем- «дальнобойщиком», дома бывает редко, раза 3-4 в месяц, однако, когда он дома, то дает Макеевой А.В. деньги на питание, она готовит на них обоих, поддерживает чистоту в комнате.
В удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений и признании племянницей Курганова А.М. Макеевой А.В. отказано в виду отсутствия документального подтверждения тому.
Вместе с тем, указанные выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела, в том числе, и об установлении факта родственных отношений.
При этом установление факта не должно быть связано с последующим разрешением спора о праве, а должно влечь за собой порождение, изменение или прекращение определенных правоотношений.
В данном случае основанием подачи иска явился отказ МП ЭСО в регистрации Макеевой А.В. по месту жительства по вышеуказанному адресу в силу ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Соответственно установление факта родственных отношений необходимо Макеевой А.В. для разрешения жилищного спора, и вопрос должен решаться путем подачи искового заявления о правах на жилое помещение, в рамках которого устанавливать факты, необходимые для разрешения дела.
Аналогично необходимо решать и вопрос в отношении признания Макеевой А.В. членом семьи нанимателя Курганова А.М.
Жилищное законодательство не содержит нормы, позволяющей рассматривать данный вопрос в отрыве от разрешения самого жилищного спора.
Членство семьи по нормам ЖК РФ неразрывно связано с правами указанных лиц на жилое помещение.
В данном случае само по себе признание Макеевой А.В. членом семьи нанимателя Курганова А.М. не повлечет разрешения вопроса регистрации и проживания Макеевой А.В. в спорном помещении, поскольку, как указывалось выше, основанием к отказу в регистрации Макеевой А.В. явилось именно возможное ухудшение жилищных условий Курганова А.М., а по этим основанием отказ во вселении возможен и члену семьи нанимателя.
Кроме того, выводы суда о доказанности факта совместного проживания Макеевой А.В. и Курганова А.М., ведения ими общего хозяйства, также нельзя признать соответствующими материалам дела.
Так, согласно пояснений самой Макеевой А.В. ( л.д. 23) ее переезд от родителей к Курганову А.М. был вызван ее желанием жить самостоятельно, чему способствовало редкое ( 3-4 раза в месяц) появление Курганова А.М. в спорном жилом помещении.
Данное обстоятельство, не желание жить в семье, вызывает сомнение в намерении Макеевой А.В. создать семью с Кургановым А.М. в том смысле, который содержат нормы жилищного законодательства.
Доказательств наличия общего бюджета с Кургановым А.М. Макеевой А.В. также не представлено.Согласно показаниям Макеевой А.В., ее отца ( л.д. 33), представителя Курганова А.М. самостоятельного заработка Макеева А.В. не имеет, ей помогает отец. Курганов же дает деньги только на питание и только в то время, когда находится дома.
Сам факт малого по времени периода нахождения Курганова А.М. в спорной квартире также вызывает сомнение в том, что семейные отношения между ним и Макеевой А.В. сложились.
Постоянное отсутствие Курганова А.М. подтверждается также и тем, что доказательств его личного обращения по факту регистрации Макеевой А.В. в спорном помещении в жилищные органы не имеется. От его имени действуют представители по доверенности, выданной 03.09.2010 г.
В суд первой и кассационной инстанции Курганов А.М. также не являлся, обстоятельств проживания Макеевой А.В. в квартире не пояснял.
Все указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, что повлекло принятие ошибочного решения, которое нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку допущенные судом ошибки могут быть устранены судебной коллегией самостоятельно, то судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым исковые требования Макеевой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МП ЭСО г.о. Самары, Курганову А.М. об установлении факта родственных отношений, признании племянницей Курганова А.М. и членом его семьи оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 09.11.2011 г. отменить, постановить по делу новое решение, которые исковые требования Макеевой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МП ЭСО г.о. Самары, Курганову А.М. об установлении факта родственных отношений, признании племянницей Курганова А.М. и членом его семьи отказать.
Председательствующий
Судьи