Судья Заботин П.И. дело 33- 13397/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.
При секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каплиной Т.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.10.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования Каплиной Т.Н. к ГСК № 103 о признании решения общего собрания членов кооператива ГСК № 103 от 04.03.2011 г. и 27.03.2011 г. недействительным удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2 решения общего собрания членов ГСК № 103 от 04.03.2011 г. об утверждении Устава ГСК № 103 в новой редакции.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Каплиной Т.Н. в пользу ГСК № 103 судебные расходы за услуги представителя в размере 3.000 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Каплиной Т.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Каплина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГСК № 103 о признании решений общего собрания членов ГСК от 04.-03.2011 г. и 27.03.2011 г. недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является членом ГСК № 103, членом ревизионной комиссии кооператива.
Состоявшиеся 04.03.2011 г. и 27.03.2011 г. общие собрания членов ГСК № 103 нельзя признать законными, по Кольку они проведены в форме, не предусмотренной Уставом ГСК, в отсутствие кворума,, без избрания счетной комиссии.
При этом решением собрания установлены размеры целевых взносов в сумме 170 руб за кв.м. и 150 руб с кладовых помещений, чем нарушаются имущественные права истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Каплина Т.Н. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела следует, что Каплина Т.Н. является членом ГСК № 103.
Деятельность ГСК № 103 регламентируется Уставом кооператива, принятым 12.05.1999 г., регистрационный № 5333 администрации Автозаводского района г. Тольятти.
В соответствии с п. 8.2 к исключительной компетенции общего собрания членов ( или собрания уполномоченных) кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: 1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений в него; 2)выборы членов правления кооператива, председателя правления, ревизионной комиссии, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, установление оплаты их труда;3) утверждение программы развития кооператива, годового отчета и бухгалтерского баланса; 4) установление размера паевых взносов и других платежей …. 10) реорганизация и ликвидация кооператива.
В соответствии с п. 8.3 Устава общее собрание членов кооператива собирается и проводится только по вопросам, указанным в п.1,3.10 п. 8.2 устава. По остальным вопросам исключительной компетенции решения принимаются собранием уполномоченных.
В соответствии с п. 9.6 Устава общее собрание членов кооператива ( собрание уполномоченных), как правило, решает вопросы на своих заседаниях. В случаях, предусмотренных Уставом кооператива, допускается принятие решений методом опроса.
В этом случае проект решения общего собрания членов кооператива направляется всем членам кооператива, которые должны в письменной форме сообщить о своей позиции. В течение 10 дней с момента получения информации от последнего из них все члены кооператива должны быть уведомлены правлением кооператива о принятом решении. Решение методом опроса считается принятым при отсутствии возражений хотя бы 1\10 частью всех членов кооператива.
В соответствии с п.11.1 устава кворум при принятии решений должен составлять не менее:
на общем собрании членов кооператива- 30 % от общего числа членов кооператива,
на собраниях уполномоченных- 70% от общего числа избранных уполномоченных.
04.03.2011 г. состоялось общее собрание членов ГСК в форме заочного голосования и приняты решения по вопросам : избрание председателя и членов правления; утверждение Устава в новой редакции; утверждение положения о членстве; утверждение Правил пользования индивидуальными гаражными боксами; утверждение по ремонту кровли и отмостки; утверждение смет по исполнению предписания № 1045/1/1-36; утверждение протоколов правления; утверждение сметы расходов на 2011 г.; об обязании всех членов ГСК представить документы о собственности ; утверждение размера членского взноса на 2011 г.; утверждение размера целевого взноса на 2011 г.- 170 руб с 1 кв.м. гаражей и 150 руб с кладовой.
Судом установлено, что количество членов ГСК № 103 составляет 391 человек, в голосовании принимали участие 125 человек, что составляет 32% от общего количества членов кооператива при 30 % необходимых для признания собрания правомочным.
Доказательств обратного не представлено.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что собрание ГСК № 103 04.03.2011 г. проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Уставом ГСК, в форме, предусмотренной Уставом, и с наличием кворума.
Вместе с тем судом установлено, что вопрос об утверждении новой редакции Устава, согласно действующей на момент проведения общего собрания редакции Устава, отнесен к компетенции собрания уполномоченных, в связи с чем суд пришел к выводу, что на общем собрании членов кооператива данный вопрос решаться не мог и признал решение общего собрания от 04.03.2011 г. в этой части недействительной.
Судебная коллегия, в отсутствие жалоб сторон в этой части, считает возможным с данными выводами суда согласиться.
Также установлено, что 27.03.2011 г. состоялось общее собрание членов ГСК № 103 с повесткой дня: отчет председателя кооператива о проделанной работе; отчет председателя ревизионной комиссии; оглашение результатов общего собрания от 04.03.2011 г.; приемы в члены кооператива; разное.
На собрании, согласно спискам регистрации присутствующих, присутствовало 121 человек.
Судом установлено, что во внимание нельзя принять 4 подписи, соответственно в голосовании принимало участие 117 человек, однако и эта цифра составляет 30 % от общей численности членов ГСК, что свидетельствует о наличии на указанном собрании кворума и правомочности собрания принимать решения по вопросам повестки дня.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о законности состоявшегося 27.03.2011 г. общего собрания членов кооператива и принятых на данном собрании решений.
Доводы истца о том, что избрание на данном собрании ревизионной комиссии является неправомерным, поскольку данный вопрос не значился в повестке дня, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку избрание ревизионной комиссии в протоколе общего собрания от 27.03.2011 г. стоит под 5 пунктом, что соответствует заявленному в повестке дня п.5) разное, что ни действующим законодательством, ни Уставом ГСК № 103 не запрещено.
Доводы истца о причинении ей вышеуказанными решениями общих собраний имущественного ущерба своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом, что в силу главы 40 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Каплиной Т.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи