Судья: Лещенко Л.А. гр.дело № 33-446/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.,
Судей: Набок Л.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Оренбуровой Н.А. удовлетворить.
Признать за Оренбуровой Н.А. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, жилой площадью 20,0 кв.м.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу Оренбуровой Н.А. 5000 рублей в счет возмещения судебных издержек за услуги представителя».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Лёвиной Т.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Оренбуровой Н.А. – Трясуновой С.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оренбурова Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. Ранее дом являлся общежитием. После передачи его в муниципальную собственность, она обращалась с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано. Считает, что поскольку здание передано в муниципальную собственность, оно утратило статус общежития, а действия ответчика ограничивают её прав на приватизацию комнаты.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Оренбурова Н.А. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> общей площадью 20 кв.м., взыскать услуги представителя в размере 5000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что Оренбурова Н.А. является нанимателем жилого помещения - комнаты <адрес>. Жилое помещение ей было предоставлено ГПП «ЗИМ».
Оренбурова Н.А. зарегистрирована по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, комната № жилого здания, расположенного по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом специализированного жилищного фонда (общежитие).
Установлено, что истица обращалась с заявлениями о передаче ей занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации.
По сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.
Однако, из постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальную собственность г.Самары переданы объекты жилищного фонда и коммунального хозяйства филиала федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», ГПП «Завод им. Масленникова», в том числе общежитие по <адрес>.
Решения о включении <адрес> в состав специализированного жилого фонда, после его передачи в муниципальную собственность, органом местного самоуправления не принималось.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее использовавшийся в качестве общежития и переданный в муниципальную собственность, в силу прямого указания закона, утратил статус специализированного жилого фонда и, соответственно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном жилом доме, на что правильно указал суд, подлежат применению нормы о договоре социального найма.
Оренбурова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, право пользования истицей жилым помещением ответчиком не оспаривается.
Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет: жилая площадь - 20,00 кв.м., общая площадь - 20,00 кв.м.
Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным, в течение длительного времени Оренбурова Н.А. пользуется им, несет расходы по содержанию жилья и за коммунальные услуги, иные лица в него не вселялись и не зарегистрированы.
Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выпискам Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, истица приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию не использовала.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что истица владеет и пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма и на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил заявленные ею требования.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Департаментом управления имуществом г.о. Самара о том, что спорное помещение находится в общежитии и не подлежит приватизации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Довод кассационной жалобы о том, что взысканные судом в пользу истицы расходы на услуги представителя являются завышенными, не могут быть учтены, поскольку размер указанных расходов судом определен в разумных пределах, с учетом категории дела и фактической занятости представителя в его рассмотрении и оказании юридической помощи истице.
Отсутствие в смете доходов и расходов Департамента управления имуществом г.о. Самара, статьи расходов на оплату услуг представителя, основанием к отказу во взыскании таких расходов не является, поскольку в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, эти расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, которой в данном случае является юридическое лицо - ДУИ г.о. Самара, выступающий в суде в качестве ответчика.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: