Судья Ермакова О.А. № 33- 392
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Кондратьевой О.А.
С участием прокурора Кушнирчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Герасимовой И.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Герасимовой И.А. к Комитету ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары и Администрации г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Герасимовой И.А.а поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу, возражения на жалобу представителя Комитета ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары –Рязанова С.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Герасимова И.А. обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары и Администрации г.о. Самара о признании незаконным приказа № 35К от 01.11.2008 г. о ее увольнении, о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., ссылаясь на то, что она работала с 22.12.2005 г. в должности главного бухгалтера в КЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары. Приказом № 35К от 01.11.2008 г. она была уволена по сокращению численности штата работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что процедура увольнения была нарушена, не рассмотрено преимущественное право оставления ее на должности, в связи с тем, что она является матерью одиночкой. Незаконными действиями ответчиков по увольнению ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 250000 руб.
Герасимова И.А. просила суд восстановить срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с тем, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, а именно пыталась разрешить спор во внесудебном порядке, обращалась в прокуратуру, кроме того, ухаживала за больным ребенком, но представить документов подтверждающие наличие тяжелого заболевания ребенка не может. В настоящее время работает индивидуальным предпринимателем, одна воспитывает несовершеннолетнею дочь.
Представитель ответчика - Комитет ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары Рязанов С.В. не соглашаясь с с заявленными Герасимовой И.А. исковыми требованиями, просил суд применить срок исковой давности, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с момента увольнения прошло почти три года, уважительных причин для восстановления срока нет.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Герасимова И.А. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что в период с 22.12.2005 г. по 01.11.2008 г. Герасимова И.А. состояла в трудовых отношениях с Комитетом ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары в должности главного бухгалтера. 01.11.2008 г. истица на основании приказа Комитета ЖКХ и ОН Красноглинского района от 01.11.2008 г. № 35К была уволена с должности главного бухгалтера Комитета ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.
Как следует из материалов дела, Герасимова И.А. с приказом об увольнении была ознакомлена под роспись -01.11.2008 года.
Из материалов дела видно, что исковое заявление о восстановлении на работе Герасимовой И.А. подано в суд 31.10.2011 года, т.е. по истечении установленного законом месячного срока, как обоснованно сослался суд.
Кроме того, судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.08.2010 г. в удовлетворении аналогичных исковых требований Герасимовой И.А. к Комитету ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары и Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара было отказано по причине пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.09.2010 г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.08.2010 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Герасимовой И.А. без удовлетворения.
При рассмотрении данных заявленных требований, судом не установлено уважительных причин, препятствующих истице в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления данного срока истицей не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Герасимовой И.А. пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (Постановление № 2 от 17 марта 2004 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63), а также в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимается решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Судом проверялись доводы истицы о незаконности ее увольнения, суд обоснованно сослался на то, что они не имеют правого значения в данном случае, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поэтому суд в удовлетворении исковых требований Герасимовой И.А. к Комитету ЖКХ и ОН Красноглинского района г. Самары и Администрации г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда – отказал.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи