Судья № Филиппова Т.М. № 33- 354
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
При секретаре Кондратьевой О.А.
С участием прокурора Кушнирчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бариновой Т.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бариновой Т.М. к МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти о компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Взыскать с МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти в пользу Бариновой Т.М. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 200 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Бариновой Т.М. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Баринова Т.М. обратилась в суд с иском к МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти о компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 26 октября 2008 года она попала в ДТП, в связи с чем, была доставлена в нейрохирургическое отделение МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти. В данном отделении она находилась на лечении в период с 26 октября 2008года по 01 ноября 2008 года. В период нахождения на лечении, а именно 26 октября 2008 года, истице был сделан снимок левой руки. Каких либо повреждений кости обнаружено не было. Однако боль не проходила и 29 октября 2008 года истица попросила сделать повторный снимок. В результате чего, перелом левой локтевой кости обнаружен не был. и поэтому истица считает, что врачи сознательно его не обнаружили и гипс не наложили.
После лечения в стационаре истица была направлена на амбулаторное лечение в травматологический пункт, где ей удалили гематому, сделали повторный снимок и обнаружили перелом левой локтевой кости, наложили гипс.
В результате ДТП истица получила закрытый перелом левой локтевой кости, но в связи с халатностью врачей МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти, гипс Бариновой Т.М. был наложен только лишь 19 ноября 2008 года, спустя 24 дня. Все эти дни истица жила с сильнейшими болями в области локтевой кости, поскольку действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Она в настоящее время испытывает боли в месте перелома, ограничена в домашней работе, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Баринова Т.М. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Нормы международного права также признают право человека на здоровье.
Согласно ч.1 ст. 12 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах граждан» участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Согласно ч.1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что 26 октября 2008 года Баринова Т.М. попала в ДТП, в связи с чем, была доставлена в МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти 26 октября 2008 года в нейрохирургическое отделение в экстренном порядке после ДТП с диагнозом: «Сотрясение головного мозга, ушиб левого предплечья»
В приемном отделении истице сделали снимок левого локтевого сустава в двух проекциях и выставлен диагноз: «Остеопороз».
В период наблюдения и лечения так же делался снимок левой кисти, установлен диагноз: «Линейный периостит на лучевой и локтевой кости. Диффузный остеопороз».
01 ноября 2008 года Баринова Т.М. выписана на амбулаторное лечение.
19 ноября 2008 года в травматологическом пункте Городской поликлиники №3 проведено рентгеновское исследование, где установлен диагноз: «Перелом нижней трети локтевой кости без смещения»
При таких обстоятельствах,, суд пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика имеет место быть, поскольку врачи МУЗ Клиническая больница №5 городского округа Тольятти своевременно не диагностировав перелом, который при детальном изучении виден.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, учитывая пояснения специалиста заведующего травматологическим отделением ГКИ№3 ФИО1, степень физических и нравственных страданий истицы, которая испытывала сильную боль, а также и те обстоятельства, что диагноз не был во время поставлен врачами больницы, гипс истице был наложен спустя 24 дня, в связи с чем последняя лишена была возможности вести активный образ жизни, приходилось обращаться в возрасте 79 лет к помощи посторонних, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, взыскал в счет компенсации морального вреда и пользу истицы 5 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи