Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-127/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Моргачевой Н.Н.,
Судей: Калинниковой О.А., Пияковой Н.А.
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Старикова В.Н. в лице представителя Шкериной А.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Судоходная компания Татищев» к Старикову В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со Старикова В.Н. в пользу ООО «Судоходная компания Татищев» денежную сумму в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 981 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят один), 25 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Старикова В.Н. – Скотникова Д.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Судоходная компания Татищев» Балаевой Ю.Г. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Судоходная компания Татищев» обратилось в суд с иском к Старикову В.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судоходная компания Татищев» и Стариковым В.Н. были заключены договоры купли-продажи № и №, по условиям которых Общество передало Старикову по актам приема-передачи самоходный паром «Усолье» и грузопассажирский паром «Ведущий», а Стариков В.Н. обязался уплатить их стоимость в размере 3 850 000 руб. за каждое судно. Однако, по каждому из договоров купли-продажи ответчик оплатил лишь по 2 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 1 350 000 руб. по каждому из договоров до настоящего времени не уплачена, долг составляет 2 700 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать со Старикова В.Н. в пользу ООО «Судоходная компания Татищев» сумму задолженности по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 981,25 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Стариков В.Н. в лице представителя Шкериной А.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судоходная компания Татищев» (Продавец) и Стариковым В.Н. (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № и №, по которым истец продал, а ответчик купил, соответственно, самоходный паром «Усолье» (идентификационный №), стоимостью 3 850 000 руб. (л.д.14-15) и грузопассажирский паром «Ведущий» (идентификационный №) стоимостью 3 850 000 руб. (л.д.17-19).
Являющиеся предметом договоров судна переданы Старикову В.Н. по актам приема-передачи (л.д.16, 19), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 54), что ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом в счет оплаты по договорам купли-продажи Стариковым В.Н. внесено по 2 500 000 рублей за каждое судно, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21).
В полном объеме оплата не произведена до настоящего времени.
Общий размер задолженности Старикова В.Н. перед ООО «Судоходная компания «Татищев» по обоим договорам купли-продажи составляет 2 700 000 руб. (по 1 350 000 руб. по каждому договору).
Условий о рассрочке оплаты договоры купли-продажи не содержат.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Претензии ООО «Судоходная компания «Татищев» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. 22-23, 25-26), ответчиком проигнорированы, долг не погашен.
Ссылки представителя ответчика на то, что доплата по договорам купли-продажи была произведена Стариковым В.Н. путем передачи в пользование и распоряжение ФИО1 по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (л.д.145), суд правильно не принял во внимание, поскольку к числу допустимых доказательств, подтверждающих расчет по сделкам, указанная доверенность не относится, такой порядок расчетов договоры от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают.
При таких обстоятельствах, когда наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, а доказательств ее оплаты суду не представлено, суд пришел к правильному выводу об уклонении Старикова В.Н. от надлежащего исполнения обязательств по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Судоходная компания Татищев» исковые требования, взыскав с ответчика в пользу Общества в счет оплаты по договорам 2 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% и периода просрочки 63 дня) в размере 38 981,25 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что Стариков В.Н. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем заявленный ООО «Судоходная компания «Татищев» спор неподведомственен суду общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стариков В.Н. указан как физическое лицо, данные о том, что заявленный спор носит экономический характер в материалах дела отсутствуют. К числу видов деятельности Старикова В.Н., как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, относятся лишь покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, а также земельных участков (л.д. 75).
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова В.Н. в лице представителя Шкериной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: