Судья Попова Е.В. Гр. дело №33-13611/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
27 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гусевой Е.Я. – Фалалеева В.В., действующего по доверенности, на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено :
«В иске Гусевой Е.Я. к Гусевой Е.Н., Гусеву Д.М. о признании утратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования Гусевой Е.Н. удовлетворить.
Вселить Гусеву Е.Н. и Гусева Д.М. в квартиру <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Гусевой Е.Н. и её представителя – адвоката Верстовой С.В. ( по ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гусева Е.Я. обратилась в суд с иском к Гусевой Е.Н., Гусеву Д.М. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. Ленина, 53-34. В исковом заявлении указала, что на основании ордера №1267 от 11.12.1969г. ей на ее семью в составе 4-х человек предоставили 2<адрес>. 04.07.1988г. она заключила договор найма данного жилого помещения. В связи с регистрацией брака её сына Гусева М.Ю. с Гусевой Е.Н., в данную квартиру 16.05.1990г. была прописана ответчица, а впоследствии 25.05.1999г. и их сын Гусев Д.М., т.к. из роддома ответчики приехали жить в спорную квартиру. С ноября 2010г., в связи с болезнью Гусева М.Ю., ответчики ушли из квартиры и стали проживать в другом жилом помещении. Они по адресу: <адрес> не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, совместного с ней (истицей) хозяйства не ведут, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Гусева Е.Я. и просила суд признать ответчиков утратившими право на жилое помещение квартиру <адрес> обязать отдел УФМС в Центральном районе г. Тольятти Самарской области снять Гусеву Е.Н. и Гусева Д.М., с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Гусева Е.Н., Гусев Д.М. обратились в суд с встречным иском к Гусевой Е.Я. о вселении в жилое помещение по адресу : <адрес> В исковом указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен брак между ней ( Гусевой Е.Н.) и Гусевым М. Ю., после чего она была вселена в квартиру <адрес> как супруга нанимателя. В квартире проживали одной семьей Гусева Е.Я., Гусев М.Ю., Гусева Е.Н., Гусев Д.М. Они вели общее хозяйство, несли общие расходы, она готовила, стирала, убиралась в квартире. В квартире они прожили 21 год одной семьей. С января 2011 года она (Гусева Е.Н.) была вынуждена проживать на два дома - в спорной квартире, где проживали ее муж и сын, и в квартире по адресу : <адрес> где проживают ее родители, поскольку ее отец Журавлев Н.М. является инвалидом первой группы, болеет, она ухаживала за ним. В это время ее сын в спорной квартире проживал постоянно. Гусев М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. он умер. Похороны и поминки по православным канонам были полностью организованы и проведены ею в спорной квартире. Летом Гусев Д.М. был вынужден жить на даче. В настоящее время Гусева Е.Н. с сыном проживают в квартире ее родителей. В спорной квартире по настоящее время находятся их вещи: мебель, предметы домашнего обихода, одежда, подключен интернет. Считают, что имеют право проживания в спорной квартире, т.к. не проживают там временно по уважительным причинам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Гусевой Е.Я. – Фалалеев В.В., действующий по доверенности, просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> предоставлена Гусевой Е.Я. на состав семьи четыре человека, в том числе и на Гусева М.Ю., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 04.07.1988г. Гусева Е.Я. заключила договор найма указанного жилого помещения, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР от 04.07.1988г. (л.д.5). Согласно выписки из поквартирной карточки от 08.07.2011г. по адресу: г<адрес> зарегистрированы : Гусева Е.Я. с 16.01.1970г., Гусев Д.М. с 25.05.1999г., Гусева Е.Н. с 16.05.1990г. Указанные лица зарегистрированы по настоящее время (л.д.8).
Судом установлено, что Гусева Е.Н. является супругой умершего сына истицы- Гусева М.Ю., Гусев Д.М. - его сыном, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д.28-29). Гусева Е.Я. в судебном заседании не отрицала, что ответчица Гусева Е.Н. была вселена в спорную квартиру как член семьи - супруга сына, также как член семьи был вселен и внук Гусев Д.М., ответчики проживали до ноября 2010г. в спорной квартире: Гусева Е.Н. с 1990г., а Гусев Д.М. с рождения, т.е. с 1991г.
Установлено судом, что до смерти Гусева М.Ю. его жена Гусева Е.Н. и сын Гусев Д.М. проживали с истицей одной семьей, вели общее хозяйство, работала одна Гусева Е.Н. и оплачивала коммунальные платежи, что с января 2011г. она редко находилась в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ухаживает за больным отцом Журавлевым Н.М. В настоящее время они с сыном не проживают в указанной квартире, поскольку истица не пускает их, закрывая дверь на щеколду. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг связи, заключенным 25.11.2008г. между Гусевой Е.Н. и «ИнфоЛада» на установку оборудования связи по адресу: <адрес> квитанцией «ИнфоЛада» за услуги связи, начисленной за август 2011г. в размере 150,00 рублей с отсутствием задолженности, из чего следует, что ответчики пользовались услугами «ИнфоЛада» по спорному адресу с 25.11.2008г. и оплачивали их в срок, индивидуальной программой реабилитации инвалида Журавлева Н.М., отца ответчицы, из которой следует, что он является инвалидом 1ой группы, малоспособен к самообслуживанию, передвижению, нуждается в уходе, показаниями свидетелей Веселовой М.И., Дубасовой Л.А., Журавлевой Я.В. (л.д. 32-33, 49, 57-59).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Гусевой Е.Я. о том, что Гусева Е.Н. и Гусев Д.М. утратили право пользования жилым помещением, перестали быть членами ее семьи, т.к. добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку установил, что ответчики временно, по уважительным причинам не проживают в спорном жилом помещении, в связи неприязненным отношением Гусевой Е.Я. к Гусевой Е.Н., которая неоднократно в ходе рассмотрения дела высказывалась категорически против проживания Гусевой Е.Н. в спорной квартире, поскольку она ей там не нужна. Вместе с тем Гусева Е.Я. не возражала против того, чтобы внук Гусев Д.М. остался проживать с ней в квартире, что подтверждается актом от 27.10.2011 г. Также из указанного акта, показаний свидетеля Журавлевой Я.В., показаний самой истицы следует, что личные вещи ответчиков, их мебель, бытовая техника находятся в комнате, в которой они проживали, от спорного жилого помещения они не отказывались.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Гусевой Е.Я. в удовлетворении исковых требований о признании Гусевой Е.Н. и Гусева Д.М. утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
Установив, что ответчики вселились в квартиру <адрес> как члены семьи с согласия истицы, которая выделила им комнату для проживания и передала комплект ключей от квартиры, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, и следовательно, Гусева Е.Н. и Гусев Д.М. имеют равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, и по уважительным причинам временно не проживают в спорном жилом помещении, что не влечет за собой утрату ими права на жилую площадь, суд правильно удовлетворил встречные исковые требования Гусевой Е.Н. и Гусева Д.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
Доводы кассационной жалобы представителя Гусевой Е.Я. – Фалалеева В.В., действующего по доверенности, о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гусевой Е.Я. – Фалалеева В.В., действующего по доверенности,- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи