Судья: Лещенко Л.А. гр.дело № 33-438/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Сокол Т.Б.
Судей: Захарова С.В., Назейкиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск Овчаровой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» в пользу Очаровой С.В. задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 20186 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1555рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 26 741 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 57 копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» государственную пошлину в доход государства в сумме 1052 (одна тысяча пятьдесят два) руб. 25 копеек».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчарова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указала, что работала в ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, однако причитающиеся ей выплаты в день увольнения не получила. На требования выплатить задолженность ответчик не реагирует. В результате незаконных действий ответчика Овчаровой С.В. причинен моральный вред, выразившийся в обострении у нее заболевания, а также невозможности содержать несовершеннолетних детей. Также Овчарова С.В. пояснила, что причиной ее обращения в суд с иском с пропуском процессуального срока является отъезд в командировку, заболевание ребенка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 10 864, 14 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, в сумме 2 001 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Овчарова С.В. работала в ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено, что работодателем при увольнении Овчаровой С.В. расчет произведен не в полном объеме, задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск с учетом подоходного налога составляет <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждены справками о заработной плате Овчаровой С.В., составленными ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей», и по существу ответчиком не оспаривались.
Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для подачи искового заявления судом проверялись и признаны несостоятельными.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчарова С.В. выезжала в командировки по новому месту работы в ООО <данные изъяты>, кроме того, осуществляла уход за заболевшим несовершеннолетним ребенком ФИО, в связи с чем не имела возможности обратиться в суд в установленные законом сроки. Данные обстоятельства правомерно были приняты судом во внимание, срок на обращение в суд восстановлен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов за задержку выплат проверен судом и определен ко взысканию в размере 1 555 рублей 43 копейки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии задолженности по выплате заработной плате Овчаровой С.В., и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в невыплате причитающихся при увольнении денежных средств, вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.
При определении размера компенсации юридически значимые обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, приняты во внимание судом и оценены с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.
Довод кассационной жалобы о незаконности решения суда, со ссылкой на неприменение ст. 391 ТК РФ, не является основанием для отмены решения и основан на неправильном применении норм права, поскольку трудовой спор разрешен судом в соответствии с действующим трудовым законодательством (ТК РФ), представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ