Судья Самарин А.М. № 33-777 /12
Определение
24 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Сафоновой О. А.,
при секретаре Кондратьевой О. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романовой Е.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области районного суда от 13 декабря 2011г., которым постановлено:
«Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> заключенный между Пестряковым В.А. в лице представителя Романовой Е.П. и Сухоруковой Н.В., зарегистрированный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.03.2011г. выданное Сухоруковой Н.В. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, прекратив право собственности Сухоруковой Н.В. на данный земельный участок.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по Самарской области аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, номер регистрации №.
Взыскать с Пестрякова В.А., Сухоруковой Н.В., Романовой Е.П. в пользу Пестряковой Л.Н. судебные расходы по 7000 (семь тысяч) рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Романовой Е.П. к Пестрякову В.А., Пестряковой Л.Н. - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Романовой Е. П., Сухоруковой Н. В., ее представителя Томарову А. С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пестрякова Л. Н. обратилась в суд с иском к Пестрякову В. А., Сухоруковой Н. В. о признании недействительным договора купли продажи, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований Пестрякова Л.Н. указывала, что
с 1976 года по 20 октября 2010 года Пестряков В.А. и Пестрякова Л.Н. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После расторжения брака они решили переоформить земельный участок на своего сына Пестрякова А.В., путем продажи. Пестряков В.А. оформил доверенность на Романову Е.П., которая должна была подготовить документы на спорный земельный участок и представлять интересы Пестрякова В.А. в регистрационной палате при подписании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Пестряковой Л.Н. после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно, что представитель по доверенности Романова Е.П. подписала договор купли-продажи земельного участка со своей дочерью Сухоруковой Н.В.
Ссылаясь, что сделка неправомерна, поскольку ответчику, представителю Романовой Е.П. было известно о ее волеизъявлении, земельный участок является совместной собственностью супругов, и согласия по распоряжению земельным участком другому лицу она не давала Пестрякова Л. Н. и просила о признании недействительным договор купли-продажи, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделок на основании ст. 43, 35 СК РФ 167, 168 ГК РФ.
Романова Е. П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Пестрякову В. А., Пестряковой Л. Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований Романова Е. П. указывала, что они с дочерью Сухоруковой Н. В. решили пробрести заброшенный соседний участок, принадлежащий Пестрякову В. А., получив согласие на его переоформление с отнесением затрат на нее, для чего Пестряковым В. А. была оформлена доверенность от 03.2010г. на нее для оформления и продажи участка.
Ссылаясь на понесенные ею расходы и причиненные душевные страдания Романова Е. П. и просила взыскать с Пестрякова В. А., Пестряковой Л. Н. расходы: 720 рублей за составление нотариальной доверенности, 1750 рублей – за работы по топографической съемке земельного участка, 1250 рублей за составление межевого плана, 700 рублей за оказание услуг по составлению договора купли-продажи «<данные изъяты> 1500 рублей – переданные Пестрякову В. А., 30000 рублей компенсация морального вреда ( л.д. 88-90)
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Романова Е. П. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела видно, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пестрякову В.А. предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Брак между Пестряковым В.А. и Пестряковой Л.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №109 Самарской области от 20 октября 2010 года.
Суд, установив, что данный земельный участок приобретен в период брака супругами Пестряковыми, по договоренности, после развода подлежал оформлению на сына Пестрякова А.В., пришел к обоснованному выводу, что участок является их совместной собственностью.
Так же судом установлено, что Пестряков В.А. для продажи участка по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверил Романовой Е.П. заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>., принадлежащего Пестряковым.
Однако 25 января 2011 года Романова Е.П., действующая по доверенности в интересах Пестрякова В.А., продала вышеуказанный земельный участок своей дочери Сухоруковой Н.В., а не сыну - Пестрякова А.В. ( л.д. 26)
Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд установив, что на момент заключения договора купли-продажи 25 января 2011 года нотариально удостоверенное согласие Пестряковой Л.Н. отсутствовало, а Пестрякова Л.Н. написала заявление о согласии на продажу бывшим супругом Пестряковым В.А. спорного земельного участка только 07 апреля 2011 года, учитывая, что волеизъявление Пестряковых было направлено на переоформление земельного участка на своего сына, а не продажу иному лицу, принимая во внимание, что договор купли-продажи от 25 января 2011 года сторонами не исполнен, так как продавец Пестряков В.А. земельный участок не передал по акту приемки-передачи покупателю, а Сухорукова Н.В. не оплатила продавцу стоимость земельного участка, суд пришел к правильному выводу, о признании недействительной сделки от 25 января 2011г.
Поэтому судом обоснованно удовлетворены исковые требования Пестряковой Л. Н. в части признания договора купли-продажи недействительным.
При этом судом необоснованно отказано в части исковых требований Романовой Е.П. о взыскании денежных средств, потраченных на оформление земельного участка (топографическая съемка и межевое дело), поскольку суд пришел к выводу, что между Пестряковыми и Романовой Е.П. в 2009г. никаких соглашений по сбору и оформлению земельного участка не существовало, все оплаты Пестрякова Е.П. производила от своего имени и без согласования с доверителем.
Однако вывод суда о самовольный действиях Романовой Е. П. не подтверждается обстоятельствами дела.
Так как сторонами не оспаривались сами действия, которые производила Романова Е. П. для оформления и последующей купли-продажи участка, учитывая что расходы произведены в интересах Пестряковых, независимо от времени этих действий, по смыслу применения ст. 1102,1103,1105 ГК РФ о возмещении стоимости неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает, что расходы подтвержденные документально подлежат взысканию с Пестряковых в пользу Романовой Е. П. в сумме 4420 рублей ( 720 рублей за составление нотариальной доверенности, 1750 рублей за работы по топографической съемке земельного участка, 1250 рублей – за составление межевого плана, 700 рублей за договор купли-продажи)
Так же учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливосии судебная коллегия полагает, что решение в части взыскания с Сухоруковой Н. В., Романовой Е. П. в пользу Пестряковой Л. Н. судебных расходов по 7000 (семь тысяч) рублей с каждого, подлежит изменению, а взыскание судебных расходов с них уменьшению до 2000 рублей, учитывая частичное удовлетворении и требований Романовой Е. П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области районного суда от 13 декабря 2011г., отменить в части.
Взыскать с Пестрякова В.А., Пестряковой Л.Н. в пользу Романовой Е.П. солидарно 4420 рублей.
Изменить решение Ставропольского районного суда Самарской области районного суда от 13 декабря 2011г. в части взыскания с Сухоруковой Н.В., Романовой Е.П. в пользу Пестряковой Л.Н. судебных расходов по 7000 (семь тысяч) рублей с каждого.
Взыскать с Сухоруковой Н.В., Романовой Е.П. в пользу Пестряковой Л.Н. судебные расходы по 2000 (семь тысяч) рублей с каждой.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи