Судья Ласковская С.Н. Дело №33-435
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.
Судей: Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.
При секретаре: Асабаевой Д.Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ДНТ «Клубничка» на решение Волжского районного суда г.Самары от 22.11.2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ивановой С.В. к ДНТ «Клубничка восстановлении нарушенных прав на земельный участок, удовлетворить частично.
Обязать ДНТ «Клубничка» убрать металлическую опору (столб) и шесть прово, воздушной линии электропередачи с земельного участка, расположенного по адре. <адрес>, принадлежащего Ивановой С.В. в течение тридцати днейсо;! вступления данного решения в законную силу. Обязать ДНТ «Клубничка» снять провода воздушной линии электропередач с растущего дерева (дуб), расположенного рядом с земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащего Ивановой С.В. в течение тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.
Обязать ДНТ «Клубничка» убрать металлическую трубу наземного водопровода с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ивановой С.В. в течение тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.
В остальной части иска Ивановой С. В. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ДНТ «Клубничка» к Ивановой Светлане Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (об устранении препятствий в пользовании земельным участком), отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ДНТ «Клубничка» Кошелева А.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Ивановой С.В., представителя ДНТ «Энергия» Бушнева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Иванова С.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Клубничка» о восстановлении нарушенных прав на земельный участок.
В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок площадью 667 кв.м с домом по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ г. на соседнем с ней участке, <адрес> строительство. На строительстве работали жители из Средней Азии. В лесу, рядом с участком № № они построили туалет, душ, домик, в котором проживали с 2001 г. до июля 2010г
Собственник уч. № № перегородил забором дорогу на 4-й линии, увеличив за счет дороги площадь своего участка. В настоящее время дорога по 4-й линии тупиковая, чем нарушаются правила пожарной безопасности. Собственник освобождать дорогу не собирается. В ДД.ММ.ГГГГ г. в углу забора на территории дороги он установил «смотровую башню».
В соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дороги, находящиеся в пределах территории садоводства относятся к имуществу общего пользования.
Ширина дороги по 4-й линии 6м.
Ранее на дороге стояла воздушная линия электропередач (ВЛ) на железобетонных опорах высотой 9,5 м.
В отсутствие истицы и без ее согласия на ее земельный участок перенесли с дороги линию электропередач, по которой поставлялась электроэнергия на участки ДНТ «Клубничка» по 4-й линии, в нарушение п. 8.13 СНиП 30-02-97 «Планировка застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания, сооружения»).
В углу участка истицы по 3-ей линии рядом с емкостью для воды установили опору из ржавой металлической трубы. Протянули через весь участок 6 проводов и второй опорой ВЛ стало живое дерево (дуб ) за ее забором. Провода висят в 3-х метрах от земли на уровне второго этажа дома, а второй этаж дома деревянный. Расстояние от забора уч. № 58 до стены дома истицы 3,5 м.
Кроме того, нанесён ущерб плодовым деревьям и емкости для воды, поскольку там пробита дыра. Погибла слива и две других погибают. Провод ломает кроны плодовых деревьев, после чего они сохнут.
Истице приходится постоянно спиливать ветки деревьев рядом с проводами.
Ее требования к председателю ДНТ «Клубничка» о восстановлении нарушенных прав оставлены без внимания, что послужило поводом обращения в суд с иском.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточняла исковые требования и в конечном варианте просила восстановить положение, существовавшее до нарушения ее прав, в связи с чем, просила:
обязать ответчика убрать металлическую опору (столб) и шесть проводов воздушной линии электропередачи с земельного уч. №, провода воздушной линии электропередач с растущего дерева рядом с участком ;
восстановить движение транспорта на территории общего пользой (пожарный проезд) в районе уч. №№ №;
убрать бесхозные строена на лесной полосе, прилегающей к уч. № №
убрать с ее участка металлическую трубу наземного водопровода длиной 35 м, заварить дыру металлической емкости для воды на 5 куб. м. и установить емкость на две железобетонные балки.
В свою очередь, ДНТ «Клубничка» обратилось в суд со встречными требованиями к Ивановой С. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование требований ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова С. В. самовольно заняла земельный участок, использовавшийся ДНТ «Клубничка» для эксплуатации системы водопровода, а также ЛЭП 0,4 кВА. Это произошло путем установки ограждения (забора) в двух местах, примыкающим по угловым точкам границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ивановой С. В. по адресу: <адрес> В результате переноса забора эксплуатационный проход шириной 1 м был перекрыт, чем созданы препятствия в обслуживании водопровода и ЛЭП.
Земельный участок, использовавшийся в качестве эксплуатационного прохода, являлся территорий общего пользования ДНТ « Клубничка», а его самовольное занятие нарушило права членов ДНТ « Клубничка».
В связи с вышеуказанным ДНТ «Клубничка» просит суд:
обязать Иванову С. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком шириной 1м расположенным между земельным уч. №№ (кадастровый номер №. земельным участком №№ (кадастровый номер отсутствует) по 4-й линии дачного массива, и земельным участком №№ кадастровый номер № по 3 -й линии дачного массива путем сноса двух участков забора протяженностью 1 м каждый, примыкающим к заборам вышеуказанных земельных участков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ДНТ «Клубничка» просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе... распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Иванова С. В. купила у ФИО2 дачу, состоящую из дачного двухэтажного дома, полезной площадью 37, 8 кв. м. с плодово-ягодными насаждениями по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 667 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом и зарегистрированного в БТИ. Право собственности Ивановой С. В. на земельный участок и дом надлежащим образом зарегистрированы в Самарской регистрационной палате.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ., когда истец приобретала участок, дачный массив Аглос объединял несколько дачных товариществ: «Энергия». «Клубничка», «ЗИМ» и другие. Имелось единое правление. Предоставив в правление правоустанавливающие документы на купленный земельный участок, истицу приняли в члены ДНТ «Клубничка».
Подтверждением тому является книжка садовода (л. д. 82 Т1, л. д. 43 Т2) и квитанции об оплате членских взносов ДНТ «Клубничка».
В ДД.ММ.ГГГГ ее участок был огорожен забором из деревянного штакетника. Редко приезжая на дачу, видела выбитые дачниками штакетины для сокращения пути к продуктовому магазину в <адрес>. Указанное обстоятельство послужило поводом для переноса забора на 1м, в связи с чем появился проход, а участок соответственно уменьшился. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Ивановой С. В. он с другом на территории ее участка менял забор..
Показания данного свидетеля не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.
Судом установлено, что в этот период появились на ее участке водопровод и металлическая опора (столб) линии электропередач.
Как следует из показаний ответчика факт принадлежности указанных коммуникаций ДНТ «Клубничка», не оспаривается, но ответчик считает, что они находятся на землях общего пользования, самовольно занятой истицей.
Суд проверял доводы ответчика в этой части, но подтверждения тому. что водопровод и металлическая опора находятся не на участке истицы, а не землях общего пользования, не нашел.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сет энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюла:
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).
Согласно п. п. 117, 118 Постановления Правительства РФ № 530 от 31. 908. 2006 г. «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими и гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. На организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов 12 и 13 настоящего документа, определяющего обязанности сетевых организаций.
Судом установлено, что 01. 01. 2010 г. между гарантирующим поставщиком - ОАО «Самараэнерго» и потребителем, в лице председателя ДНТ «Клубничка» заключен договор энергоснабжения № № из п. 1.1 которого следует, что гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию.
В силу п. п. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора потребитель взял на себя обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии; информированию сетевой организации и. в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 30 дней до их начала согласовывать с сетевой организацией и, в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя, предложенные сроки проведения ремонтных работ и ограничений режима потребления в срок не позднее 15 дней до даты проведения ремонтных работ, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления на принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства.
В ходе рассмотрения спора установлено, что энергопринимающие устройства «Клубничка» присоединены к электросетевому комплексу - ВЛ-6 кВ Э» владельцу объектов электросетевого хозяйства и электроподстанции № которые Э» передало ДНТ «Клубничка», что подтверждается актом приема-передачи объектов электроснабжения ТП - № от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь, энергопринимающие устройства Э присоединены к сетям М Границей принадлежности эксплуатационной ответственности между М и Э» является № на ВЛ-бкВ, что подтверждается актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Из указанного выше, суд пришел к выводу о том, что сетевой организацией для ДНТ «Клубничка» является Э», без согласования с которой запрещены какие-либо либо работы по реконструкции, изменению проекта, присоединению дополнительных энергопринимающих устройств и т. п.
Но, как установлено в судебном заседании, своего согласия Э на изменение электроснабжения ДНТ «Клубничка, а именно: прокладку линий электропередач ВЛ-0,4 кВ и кабелей индивиду; электроснабжения дачных домов, через уч. № №, принадлежащий истице, не давало.
ДНТ «Клубничка» не представила доказательств, подтверждающих законность проведения линии электропередач на земельном участке истицы.
Согласно акту проверки Средне-Поволжского управления Федеральной службы Ростехнадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы проводилась внеплановая проверка ДНТ «Клубничка».
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, касающихся проведения электропередач.
По результатам вышеуказанной проверки председателю ДНТ «Клубничка» ДД.ММ.ГГГГ Средне-Поволжским управлением Федеральной службы Ростехнадзора выдано предписание № № о необходимости устранения выявленных нарушений
В отношении председателя ДНТ «Клубничка» был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций объектов энергетики могут предоставляться участки для размещения электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Для о безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Правила определения размера земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, в силу ч. 3 ст. 89 ЗК РФ устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства РФ № 486 от 11.08.2003г. воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Размеры земельных участков (частей земельных участков), которые используются хозяйствующими субъектами в период проведения инженерных изысканий при проектировании воздушных линий электропередачи (линий связи, обслуживающих электрические сети), согласно п. 7 вышеуказанных правил определяются проектной документацией на проведение указанных работ.
В соответствии с п. 8.13 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения», сети электроснабжения на территории садоводческого (дачного) объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной проводки.
Из имеющегося в кадастровом деле плана границ земельного уч. № № предоставленного ФИО2, продавцу участка, усматривается, что в описании границ смежных землепользователей отсутствует проход, проезд или земли общего пользования.
Отсутствует указание на проходящую по участку № № линию электропередач и водовод также в представленных суду генеральном плане ДНТ «Клубничка» от ДД.ММ.ГГГГ и схеме водоснабжения дачного массива, изготовленной П с выездом на местность ДД.ММ.ГГГГ
При наличии указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ДНТ «Клубничка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворении требований истицы о восстановлении нарушенных прав на земельный участок частично, отказав в удовлетворении ее требований об обязании ДНТ «Клубничка» восстановить движение транспорта на территории общего пользой в районе уч. № 56-58 4-й линии, сносе бесхозных строений на лесной полосе, прилегающей к уч. № 58 заварить дыру в металлической емкости для воды на 5 куб. м. и установлении емкости на две железобетонные балки, поскольку доказательств, подтверждающих вину ответчика в этом, не имеется.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленное судом, а ссылки на то, что при рассмотрении дела суд не дал оценки множеству документов, надуманны.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Волжского районного суда Самарской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТНТ «Клубничка» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи