Судья Жемчугова Л.М. Дело № 33- 13376
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.
Судей: Марушко Л.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ИП Ризаевой М.С. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с ИП Ризаева М.С. в пользу Иглиной Т.Ф. сумму 12 012,12 руб. в счет неполученной заработной платы за период с января 2011года по 17.03.2011 г., сумму 683,36 руб. в счет пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.01.2011 года по 26.01.2011 г., сумму 268,09 руб. в счет компенсации за не использованный отпуск, сумму 3 523,60 руб. в счет не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17.03.2011 по 19.04.2011 г., сумму 1 500 руб. в счет компенсацию морального вреда, сумму 5000 руб. в размере в счет оплаты услуг представителя, сумму 560 руб. в счет расходов на оформление доверенности. Итого: 23 547, 17 рублей.
Взыскать с ИП Ризаевой М.С. в пользу Иглиной Т.Ф. сумму государственной пошлины 659,48 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Ризаевой М.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Иглина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Ризаевой М.С. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований ссылалась на то, что работала в должности менеджера, а ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, но все положенные выплаты при увольнении не получила.
Иглина Т.Ф просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 12012,12руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск - 268,09 руб., 3523,60 руб. - в счет неполученного среднего заработка за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие по временной нетрудоспособности - 683,36руб.,. в счет компенсации морального вреда 20000 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности - 560 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор № №
Согласно договору истец была принята на должность менеджера на неопределенный срок, с зарплатой 6 500 руб. в месяц, которая подлежала выплате каждые ДД.ММ.ГГГГ месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по заработной плате составила 12012,12 руб.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истец находилась на больничном листе. Однако, ответчик выплату пособия в сумме 683,36руб. не произвел.
Помимо указанного истец ссылалась на то, при увольнении ей не выплатили компенсацию за не использованный отпуск в сумме 268,09 руб., трудовую книжку выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она лишилась возможности трудоустроиться. За задержку выдачи трудовой книжки просила взыскать 10570,70 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иглина Т.Ф. была принята на работу в должности менеджера к ИП Ризаева М.С. с окла<адрес> руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.
Согласно расходно- кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истицей получена часть зарплаты за январь 2011 г. в сумме 1500 руб.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец выполняла свои обязанности, нареканий со стороны работодателя не имела. Табели учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ответчиком, не соответствуют действительности.
Учитывая, что Иглиной Т.Ф. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся за период ДД.ММ.ГГГГ не произведена в день увольнения, а также то, что в счет зарплаты ДД.ММ.ГГГГ г. получено только 1500 руб., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Ризаева М.С. 12 012,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ 3466,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3545,45 руб. (3466,67+6500+3545,45)-1500).
Суд обоснованно посчитал не убедительными ссылки ответчика на получение истицей заработной платы за январь в сумме 2908 руб., поскольку ее подписи в расходно-кассовом ордере № № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается ответчик, нет.
Согласно ст. 80. ТК РФ В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Судом установлено, что ФИО1 работавший в Д» программистом по просьбе ответчика лично передавал истице трудовую книжку и получена она ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истицы о взыскании 3523,60руб. за задержку выдачи трудовой книжки, суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.
Суд обоснованно посчитал неубедительными доводы ответчика о своевременной выдаче трудовой книжки истице, поскольку в обоснование этого доказательств ответчиком не представлено.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изменениями от 19 октября 2009 г., 1 марта 2011 г.) застрахованным лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Никем не оспаривается, что истец находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он остался неоплаченным, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ИП Ризаевой М.С. 683,36 руб. (142,36 руб.- минимальный размер заработной платы за один месяц, размер процентов к заработку при стаже от 6 мес. до 5 лет - 60%, 85,43 руб. -сумма выплаты в день, (85,42x8)
В соответствии со ст. 114 ТФ РФ - работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 286, 09 руб.
На основании части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случая причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключение трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, задержке заработной платы, трудовой книжки.
Учитывая, что при увольнении истицы полный расчет с ней произведен не был, суд пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 1 500 руб.
Суд правомерно компенсировал истице в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены и относятся к числу подлежащих возмещению.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неверную оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей, неубедительны.
Доводы кассационной жалобы о нарушении истицей трудовой дисциплины, что повлекло выплату зарплаты не в полном размере, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждается неисполнение истицей трудовых обязанностей и наложение на нее дисциплинарных взысканий.
Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам сторон, и в соответствии с установленным вынес обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Ризаевой М.С. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ