Судья: Зуморина Л.В. гр.д. № 33-461/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Пияковой Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Круглова В.И., Кругловой Т.П., Ивановой Т.М., Полякова М.В., Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Круглова В.И., Кругловой Т.П., Ивановой Т.М., Полякова М.В., Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности на 1639/10000 доли ООО МЖК «Астра» и исключении записи о регистрации права собственности, общей долевой собственности ООО МЖК «Астра» на незавершенный строительством многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес>, о признании недействительной регистрации перехода права общей долевой собственности на 1639/10000 доли ООО «Гарантия» на многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес>, об исключении записи о регистрации прав ООО «Гарантия» на 1639/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес> – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области – Булатовой А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круглов В.И., Круглова Т.П., Иванова Т.М., Поляков М.В., Полякова Н.В., Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлению Росреестра по Самарской области), ООО МЖК «Астра», ООО «Гарантия» о признании недействительной государственной регистрации права собственности, перехода права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, мотивируя тем, что они являются участниками долевого строительства многосекционного жилого дома со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>.
Указали, что между ними и ООО МЖК «Астра» были заключены договоры инвестирования (долевого участия) строительства указанного дома. Свои обязательства по данным договорам они выполнили в полном объеме, однако ООО МЖК «Астра» приостановило строительство дома.
24.09.2009 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ООО МЖК «Астра» на многосекционный жилой дом со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес>.
21.12.2009 г. между ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» был заключен договор купли-продажи 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше дом и трансформаторную подстанцию, на основании указанного договора за ООО «Гарантия» 29.10.2009 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на 1639/10000 долей.
19.11.2009 г. ООО МЖК «Астра» определением Арбитражного суда Самарской области признано банкротом с введением процедуры наблюдения.
Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на незавершенный строительством многосекционный жилой дом произведена с нарушением норм действующего законодательства, а регистрация права собственности ООО «Гарантия» является незаконной, Круглов В.И., Круглова Т.П., Иванова Т.М., Поляков М.В., Полякова Н.В., Кузнецова Е.Г. просили признать недействительной государственную регистрацию права собственности и права общей долевой собственности ООО МЖК «Астра» на 1639/10000 доли в праве общей долевой собственности на многосекционный жилой дом со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись о регистрации права собственности ООО МЖК «Астра» на долю в праве общей долевой собственности на указанный незавершенный строительством объект; признать недействительной регистрацию перехода права собственности к ООО «Гарантия» на 1639/10000 долю в общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись о государственной регистрации прав ООО «Гарантия» на 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Круглов В.И., Круглова Т.П., Иванова Т.М., Поляков М.В., Полякова Н.В., Кузнецова Е.Г. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что между истцами и ООО МЖК «Астра» были заключены договоры об инвестировании в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
29.10.2009 г. Управлением Росреестра по Самарской области за ООО МЖК «Астра», на основании договоров дарения, купли-продажи, разрешений на строительство, проектной документации, зарегистрировано право собственности на 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.09 г.
21.12.2009 г. между ООО МЖК «Астра» и ООО «Гарантия» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ООО МЖК «Астра») обязуется передать в собственность, а покупатель (ООО «Гарантия»), принять и оплатить в соответствии с условиями договора, в том числе, 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на многосекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, находящийся по адресу: <адрес>, секции Г и В.
На основании указанного договора за ООО «Гарантия» Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что регистрация права собственности на незавершенный строительством многосекционный жилой дом произведена с нарушением норм действующего законодательства, а регистрация права собственности ООО «Гарантия» является незаконной.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истцов.
В Гражданском Кодексе РФ и иных законах РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В данном случае, если истцы полагают, что их права были нарушены, то их восстановление возможно только путем признания недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых Управлением Росреестра по Самарской области была проведена регистрация права собственности либо путем обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области по осуществлению регистрации права собственности и перехода права собственности, в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительной государственной регистрации права собственности и права общей долевой собственности ООО МЖК «Астра» на 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на многосекционный жилой дом со встроенными помещениями и трансформаторной подстанцией, секции В и Г, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации перехода права собственности к ООО «Гарантия» на 1639/10000 долей в общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.
Также суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований об исключении записи о регистрации права собственности ООО МЖК «Астра» на долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, исключении записи о государственной регистрации прав ООО «Гарантия» на 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219.
Закон № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. и Правила ведения ЕГРП не предусматривают совершение такого регистрационного действия, как исключение записи из ЕГРП.
Согласно п.17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРП, запись о государственной регистрации права собственности ООО МЖК «Астра» на 1639/10000 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости уже была погашена, повторное погашение записи не предусмотрено законом о регистрации.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных, по их мнению, прав.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Круглова В.И., Кругловой Т.П., Ивановой Т.М., Полякова М.В., Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: