Судья Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33-258/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Акининой О.А.,
при секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Геращенко С.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования и регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать за Геращенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент по управлению имуществом городского округа Самара заключить договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с Геращенко С.А..
Обязать отдел УФМС по Кировскому району г. Самары поставить на регистрационный учёт Геращенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., выслушав объяснения представителя Департамента по управлению имуществом г.о. Самара – Билецкой М.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Геращенко С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства.
В обоснование исковых требований Геращенко С.А. указала, что она с согласия ФИО1 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вселилась в данную квартиру в качестве члена его семьи и на протяжении нескольких лет проживала с ним одной семьей, вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, вместе они сделали ремонт в квартире, поэтому приобрела право пользования и проживания в указанном жилом помещении. Брак они не регистрировали, однако ФИО1 всегда считал её членом своей семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев оформить в установленном законом порядке её право проживания в квартире.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Геращенко С.А. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение, и обязать УФМС по Кировскому району г. Самары зарегистрировать её по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как поставленное с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Из материалов дела следует, что Клименкова Л.П. являлась основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире также проживал сын ФИО2 – ФИО1, который был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с 2009 г. по 2011 г. с ФИО1 в данной квартире без регистрации проживала Геращенко С.А. Брак между ними зарегистрирован не был.
Удовлетворяя исковые требования Геращенко С.А., суд указал, что истица проживала с ФИО1 одной семьей, была вселена в квартиру с согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, вела с ним совместное хозяйство.
Между тем судебная коллегия полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Геращенко С.А. супругой или другим родственником, а также нетрудоспособным иждивенцем ФИО1 не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Доводы Геращенко С.А. о том, что она вела совместно с ФИО1 общее совместное хозяйство, доказательствами не подтверждается.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 факт ведения Геращенко С.А. и ФИО1 общего совместного хозяйства и вселения истицы в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не подтвердили /л.д. 44 оборотная сторона/.
Вселение истицы в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, доказательствами не подтверждается, и в настоящее время каких-либо правовых оснований для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд необоснованно не принял во внимание отсутствие доказательств о том, что у Геращенко С.А. в установленном законом порядке возникло право пользования занимаемым жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.
Отсутствие у Геращенко С.А. приватизированного жилья и не использование права приватизации, в данном случае правового значения не имеют. При этом как видно из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы её мать и малолетний сын, 2008 г.р.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применён материальный закон, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, принимая во внимание, что по делу установлены все обстоятельства, находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Геращенко С.А. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение:
«В удовлетворении исковых требований Геращенко С.А. о признании права пользования и регистрации по месту жительства – отказать».
Председательствующий
Судьи