Судья Гойзенбанд А.А. гр.дело №33-633/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Салдушкиной С.А., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Отдела судебных приставов г.Жигулевск УФССП России по Самарской области
на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.12.2011 года, которым постановлено:
«Требования Шульга О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя признать обоснованными, освободить Шульга О.Н. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с неё в пользу Новиковой Н.А. денежной суммы в 77781 руб. 14 коп. по решению Жигулёвского городского суда от 20.06.2011 года»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Гладких Г.Ю. (удостоверение ТО 238140), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шульга О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевск УФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование заявления Шульга О.Н. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевск Управления ФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 20.06.2011 года о взыскании с неё в пользу Новиковой Н.А. денежной суммы в размере 77 781,14 рубля. Указанным постановлением ей было предложено в пятидневный срок добровольно уплатить взысканную сумму и она была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного его исполнения.
В установленный постановлением срок Шульга О.Н. не исполнила требования исполнительного документа, т.к. не имела возможности добровольно исполнить требование о взыскании долга, являясь инвалидом, на её иждивении находится малолетняя дочь, получает доход в размере 3 940,89 рублей, что ниже величины прожиточного минимума, находясь в тяжелом материальном положении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевск УФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. вынес постановление о взыскании с Шульга О.Н. исполнительского сбора в сумме 5 444,68 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе старший судебный пристав отдела судебных приставов г.Жигулевск УФССП России по Самарской области просит отменить решение суда, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шульга О.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя требования Шульга О.Н., суд указал, что у неё отсутствуют какие-либо доходы или сбережения, а, следовательно, в её действиях отсутствуют вина в невыплате в установленный судебным приставом-исполнителем срок существенной (более 70 000 рублей) суммы долга.
Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевск Управления ФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от 20.06.2011 года о взыскании с Шульга О.Н. в пользу Новиковой Н.А. денежной суммы в размере 77 781,14 рубля.
Указанным постановлением Шульга О.Н. было предложено в пятидневный срок добровольно уплатить взыскиваемую сумму.
Шульга О.Н. была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный постановлением пятидневный срок Шульга О.Н. не исполнила требования исполнительного документа, ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с тем, что является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, получает доход в размере 3 940,89 рублей, что ниже величины прожиточного минимума.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевск УФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. вынес постановление о взыскании с Шульга О.Н. исполнительского сбора в сумме 5 444,68 рублей.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В соответствии с п.1 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно п.2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п.1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Признавая требования Шульга О.Н. о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд не мотивирует в чем выразилось незаконность данного постановления.
Доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок Шульга О.Н. добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному внесению денежных средств по исполнительному документу, не представила, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении требований Шульга О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора, является неправильным.
Кроме того, удовлетворяя требования Шульга О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд в нарушение ст.196 ГПК РФ выходит за пределы заявленных требований и освобождает Шульга О.Н. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Между тем, данное требование заявителем не предъявлялось.
Однако судом данные обстоятельства не были учтены, в связи с этим решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов дела в отношении возникшего спора, представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Шульга О.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение:
«Отказать в удовлетворении заявления Шульга О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области Гладких Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора».
Председательствующий
Судьи