Судья Печникова Е.Р. гр.дело №33-649/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Салдушкиной С.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет»
на решение Советского районного суда г.Самары от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Аднашкиной А.А. из университета.
Восстановить Аднашкину А.А. на 2 курсе очной формы обучения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет» в пользу Аднашкиной А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» – Девяткиной О.Е. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аднашкина А.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» (далее ФГБОУ ВПО «СГЭУ») о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на 2 курсе очной формы обучения в ВУЗе.
В обоснование заявленных требований Аднашкина А.А. указала, что в 2009 году она была зачислена на первый курс ФГБОУ ВПО «СГЭУ».
ДД.ММ.ГГГГ приказом № она отчислена за нарушение учебной дисциплины, что выразилось в неоднократной подделке подписей преподавателей в зачетной книжке. Основанием для отчисления послужили объяснительные записки преподавателей ФИО1, ФИО2
Ссылаясь на незаконность и необоснованность отчисление из ВУЗа, Аднашкина А.А. просила признать незаконным приказ о её отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на 2 курсе очной формы обучения ФГБОУ ВПО «СГЭУ», взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО «СГЭУ» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.9 ст.16 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего трудового распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.
Согласно п.3.12 Правил внутреннего распорядка университета, студенты обязаны аккуратно и бережно относиться к зачетной книжке и студенческому билету, к другим документам, выдаваемым в университете в период обучения, не допуская в них каких-либо исправлений и внесения каких-либо записей без ведома администрации университета, их порчи и утери.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что Аднашкина А.А. являлась студенткой второго курса института экономики и управления на предприятии специальности «<данные изъяты>» ФГБОУ ВПО «СГЭУ».
22.06.2011 года Адашкина А.А. была отчислена из Самарского государственного экономического университета за нарушение учебной дисциплины, п.6.12 Устава ГОУ ВПО «СГЭУ».
Данное обстоятельство подтверждается приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для издания данного приказа являлись служебные записки преподавателей ФИО1 и ФИО2
Из возражений ответчика, служебных записок преподавателей, а также показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что Аднашкина А.А. была отчислена за нарушение учебной дисциплины, выразившееся в неоднократной подделке подписей преподавателей в зачетной книжке, а именно: в 3-ем семестре 2010-2011 учебного года подделала подписи преподавателей ФИО1 (зачет по предмету – <данные изъяты>) и ФИО2 (зачет по предмету – <данные изъяты>).
Однако как в объяснительной записке, данной истцом 20.06.2011 года, так и при рассмотрении дела по существу Аднашкина А.А. отрицала, что спорные подписи в зачетной книжке выполнены ею.
Кроме того, из материалов дела и пояснений свидетеля ФИО1 следует, что в зачетной ведомости по дисциплине «<данные изъяты>» преподаватель ФИО1 собственноручно проставила отметку о сдаче истцом данного зачета. Сведения о том, что Аднашкина А.А. в действительности не сдала зачет, отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание пояснения преподавателя ФИО1 о том, что отметку в зачетной ведомости и сдаче Аднашкиной А.А. зачета она сделала из жалости к истцу, поскольку в случае неудовлетворительных результатов Аднашкина А.А. не была лишена права пересдать зачет.
Свидетель ФИО2 пояснила, что Аднашкина А.А. с первого раза не сдала ей зачет по дисциплине «<данные изъяты>», однако впоследствии официально его пересдала, что подтверждается зачетной ведомостью от 30.12.2010 года, экзаменационным листом от 04.03.2011 года.
Доказательств, подтверждающих подделку Аднашкиной А.А. в своей зачетной книжке подписей преподавателей ФИО1 и ФИО2, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ответчиком не было представлено суду доказательств в обоснование своих возражений.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Аднашкиной А.А. в части признания незаконным приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления Аднашкиной А.А. на 2 курсе очной формы обучения ФГБОУ ВПО «СГЭУ».
Между тем суд обоснованно отказал Аднашкиной А.А. в удовлетворении требований о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
Суд правильно с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, исходя из требований разумности, до 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» о том, что ректор ВУЗа является должностным лицом, чьи действия оспариваются в порядке гл.25 ГПК РФ, а не в исковом производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку гл.25 ГПК РФ и пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ректор ВУЗа не отнесен к числу лиц, чьи действия обжалуются в порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ.
Поэтому ссылка ответчика на то, что Аднашкиной А.А. пропущен установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, несостоятельна.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ВУЗ вправе самостоятельно определять вид дисциплинарного взыскания (вплоть до отчисления) за нарушение требований Устава и других локальных нормативных актов, вплоть до отчисления, несостоятельна, поскольку локальные нормативные акты не должны противоречит Конституции РФ.
При отсутствии доказательств, подтверждающих неоднократную подделку Аднашкиной А.А. подписей преподавателей в зачетной книжке, суд, проверив законность применения к истцу дисциплинарного взыскания, пришел к правильному выводу о несоответствии тяжести совершенного проступка обстоятельствам, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г.Самары от 14 декабря 2011 года оставить по существу без изменения, а кассационную жалобу ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи