Судья Трибунская Л.М. гр. дело № 33-693/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Сорокиной Л.А., Сафоновой Л.А.,
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Посашковой Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму основного долга 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом 92941 (девяносто две тысячи девятьсот сорок один) рубль, расходы по ведению текущего банковского счета 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в остальной части требований отказать.
Взыскать с Посашковой Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4464,36 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя ОАО «Альфа-Банк» - Шачкова С.В. по доверенности от 25.09.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Посашковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, указав, что 12.09.2006г. ОАО «Альфа-Банк» и Посашкова Е.В. заключили соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании, в соответствии с которым Посашковой Е.В. предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 25% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 10100 рублей. Посашкова Е.В. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.
Указанным соглашением предусмотрено, что в случае нарушения графика погашения кредита по оплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы образовавшейся задолженности, также предусмотрен штраф. Ответчик допустила нарушения условий соглашения, в результате чего образовалась задолженность.
Ссылаясь на то, что Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, а Посашкова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец просил суд взыскать с Посашковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 412832,28 руб. из которых: основной долг 250000 руб., проценты за пользование кредитом 92941,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 25271,80руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 32110,44руб., комиссия за обслуживание текущего счета 2580 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета 510,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9418 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда в части снижения размера неустойки изменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела видно, что 12.06.2006г. между ОАО «Альфа-Банк» и Посашковой Е.В. был заключен договор персонального кредита, в соответствии с которым Посашковой Е.В. был предоставлен кредит в размере 250000 руб. сроком на 36 месяцев под 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 10100 руб. ( л.д.17-18)Судом установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме надлежащим образом, однако Посашкова Е.В. не исполняет обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производит, проценты не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 14.12.2011г. составила 412832,28 руб. из которых: основной долг 250000 руб., проценты за пользование кредитом 92941,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 25271,80руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 32110,44руб., комиссия за обслуживание текущего счета 2580 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета 510,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9418 руб.
Поскольку Посашкова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем правильно взыскал с Посашковой Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 250000 руб., проценты за пользование кредитом 92941 руб., расходы по ведению текущего банковского счета 2580 руб.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поэтому, разрешая требование о взыскании неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание действия истца, который допустил злоупотребление правом, обратившись в суд за защитой нарушенного права спустя длительное время, что привело к увеличению размера неустойки, суд пришел к правильному выводу о несоразмерности подлежащей уплате по кредиту неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 20000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО «Альфа-Банк» о необоснованном снижении неустойки, не могут быть приняты во внимание. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Доводы жалобы, касающиеся того, что положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены исключительно по заявлению ответчика, являются несостоятельными, так как при разрешении вопроса о взыскании неустойки суд обязан проверить наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ независимо от наличия соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам, является несостоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи