Судья: Аверьянов В.А. гр. дело № 33-679
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Филатовой Г.В.
судей - Пинчук С. В., Пияковой Н.А.
при секретаре – Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Заряновой В.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Быкова Е.В. к Заряновой В.Н. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Определить границу между земельным участком истца Быкова Е.В. <адрес> д. 20 и земельным участком ответчика Заряновой В.Н. <адрес> д. 20 А, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 12.12.2011 года и плану к нему по точкам 1 (7) до точки нЗ - 8,13 м., от точки нЗ до точки н4 - 11 м, от 9 до точки 9 (8) - 18,11 точки н4 до точки н5 - 10,99 м, от точки н5 до точки 9 - 5 м, от точки 9 до точки 9(8) - 18,11 м. (что соответствует 113 м2), со сносом части строения по точкам нЗ, н4 оставшегося на территории Быкова Е.В. (приложение №1).
Исковое заявление Заряновой В.Н. к Быкова Е.В. о внесении изменений в государственный кадастр и определении границ земельного участка - удовлетворить частично.
Внести изменения в государственный земельный кадастр и исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 113 кв.м. по вышеобозначенным точкам.
В остальной части встречного искового заявления отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Зарянова В.Н. и её представителя Кананкиной А.Е., возражения представителя Быкова Е.В. – Быкова В.В., действующего по доверенности судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быков Е.В. обратился в суд с иском к Заряновой В.Н. об установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указал, что определением Красноярского районного суда Самарской области от 27.03.2007г. по гражданскому делу по иску Заряновой В.Н. к Быкову Е.В., ФИО1 и главе администрации Больше-Каменской волости о признании договора купли-продажи 1/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес> дом 20, недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на наследство с устранением препятствий в пользовании имуществом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
По условиям данного соглашения Зарянова В.Н. обязалась до 2008 года убрать пристрой к дому по адресу: <адрес> дом 20, а Быков Е.В. обязался в срок до 01.08.2007г. переставить ворота, установленные на входе во двор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 20 А, а также освободить гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем Заряновой В.Н. от строительных материалов и прочих вещей, в срок до 01.06.2007г. выплатить Заряновой В.Н. 20000 руб. в качестве компенсации за 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> дом 20, в срок до 2008 года передать Заряновой В.Н. земельный участок площадью 100 кв.м. с расположенными на нем надворными постройками по адресу: <адрес>, участок 20 А.
В связи с тем, что в настоящее время между сторонами имеется спор о границе земельного участка площадью 100 кв.м., Быков Е.В. просил суд определить границы земельного участка площадью 100 кв.м., передаваемого Заряновой В.Н. по адресу: <адрес> дом 20 согласно плану земельного участка от 24.08.2004г. по точкам 6,7,8,5.
В ходе судебного разбирательства ответчица Зарянова В.Н. предъявила к истцу встречный иск о внесении изменений в государственный кадастр и определении границ земельного участка, в котором просила внести изменения в государственный земельный кадастр, исключив из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь 113 кв.м. и определить границу ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дом 20 А.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Зарянова В.Н. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В силу ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ объектом земельных отношений является только сформированный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из материалов дела судом установлено, что Быкову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1255,00 кв.м. по адресу: <адрес> 20 с расположенным на нем жилым домом общей площадью 22,60 кв.м.
Собственником смежного земельного участка площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес> 20 А является ответчица Зарянова В.Н.
Право собственности сторон на принадлежащие им земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Также из материалов дела следует, что определением Красноярского районного суда Самарской области от 27.03.2007г. по гражданскому делу по иску Заряновой В.Н. к Быкову Е.В., ФИО1 и главе администрации Больше-Каменской волости о признании договора купли-продажи 1/3 части дома, расположенного по адресу: <адрес> дом 20 недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на наследство с устранением препятствий в пользовании имуществом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
По условиям данного соглашения Зарянова В.Н. обязалась до 2008 года убрать пристрой к дому по адресу: <адрес> дом 20, а Быков Е.В. обязался в срок до 01.08.2007г. переставить ворота, установленные на входе во двор земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 20 А, а также освободить гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем Заряновой В.Н. от строительных материалов и прочих вещей, в срок до 01.06.2007г. выплатить Заряновой В.Н. 20000 руб. в качестве компенсации за 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> дом 20, в срок до 2008 года передать Заряновой В.Н. земельный участок площадью 100 кв.м. с расположенными на нем надворными постройками по адресу: <адрес>, участок 20 А.
28.08.2009г. Красноярским районным судом Самарской области было вынесено определение о разъяснении способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.
В определении разъяснено, что в связи с наличием спора о границе земельных участков между Быковым Е.В. и Заряновой В.Н. и поскольку в определении об утверждении мирового соглашения данный вопрос не разрешался, не определялись надворные постройки, которые должны быть размещены на земельном участке площадью 100 кв.м., исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 27.03.2007г. невозможно.
В рамках настоящего спора об определении границ земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос определить прохождение границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика в границах точек 5,6,7,8 со стороны точек 5,8 таким образом, чтобы обозначился участок площадью 100 кв.м. согласно плану участка и определения суда об утверждении мирового соглашения.
ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда о назначении землеустроительной экспертизы была подготовлена схема границ земельного участка площадью 100 кв.м. с приложением каталога координат и с указанием расстояний между поворотными точками участка. При определении границы участка площадью 100 кв.м. эксперт исходил из того, что граница вновь образуемого земельного участка должна отходить от строений, расположенных на участке <адрес> дом 20, а именно от дома в целях обслуживания и ремонта стен строения снаружи. Так как строение уже возведено с соблюдением строительных норм и правил (отступ от забора соседнего участка более 3 м.), а образование участка площадью 100 кв.м. проводится на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, то по мнению эксперта достаточно отступить от дома расстояние 0,8 - 1 м. Возведение границы образованного участка площадью 100 кв.м. от точки н1 до точки н2 можно только после снесения пристроя, т.к. он пересекает границу данного участка.
Зарянова В.Н. не согласилась с данным заключением, поскольку по условиям мирового соглашения гараж расположен на принадлежащем ей земельном участке, экспертом не была учтена площадь земельного участка под гаражом.
В связи с этим судом была назначена повторная экспертиза с учётом замечаний Заряновой В.Н.
Экспертами ООО «<данные изъяты>» по результатам повторной экспертизы и геодезической съемки была подготовлена схема границ земельного участка площадью 113 кв.м. с учётом площади земельного участка, находящегося под гаражом (13 м2). При этом при определении границы участка площадью 113 кв.м. эксперт также исходил из того, что возведение границы образованного участка площадью 113 кв.м. от точки н1 до точки н2 можно только после снесения пристроя, т.к. он пересекает границу данного участка.
Быков Е.В. согласился с предложенным экспертом вариантом определения границ земельных участков с выделом Заряновой В.Н. земельного участка большей площади, чем подлежало передаче ей по условиям мирового соглашения.
При таком определении границ передаваемый участок будет составлять единое целое и полностью соответствовать условиям мирового соглашения.
Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Определяя границу между земельными участками сторон, суд пришел к обоснованному выводу, что предложенный экспертом вариант разграничения участков с учётом площади гаража (от 12.12.2011г.) наиболее полно удовлетворяет интересы как одной (обеспечивается доступ к стенам строения и выполняется условие мирового соглашения относительно площади передаваемой Заряновой В.Н.), так частично и другой стороны (сохраняется площадь земельного участка под гаражом, частично сохраняется спорный пристрой).
При этом, оценивая предложенный Заряновой В.Н. вариант определения границы выделяемого участка, суд правильно дал ему критическую оценку, поскольку в этом случае площадь ее участка будет больше 100 м2. Кроме того, по данному варианту граница участков проходят по стенам строения, что повлечет нарушение прав и законных интересов Быкова Е.В. в части обеспечения доступа к стенам строения для их обслуживания, что приведёт к дальнейшим судебным тяжбам.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что пристрой к дому, который согласно схеме границ земельного участка, составленной ООО «<данные изъяты>», подлежит сносу, Зарянова В.Н. согласно условиям мирового соглашения обязалась убрать еще до 2008 года.
Таким образом, то обстоятельство, что после установления границы между участками в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 12.12.2011г. часть строения, которая останется на территории Быкова Е.В., должна быть снесена, не приведет к нарушению прав Заряновой В.Н.
Доводы Заряновой В.Н. в кассационной жалобе о нарушении ее прав фактически сводятся к несогласию на выдел части земельного участка, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения, предусматривающее выдел Заряновой В.Н. участка Быкову В.В., вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению. А поскольку исполнить определения суда не представляется возможным в связи с тем, что границы земельных участков сторон при заключении мирового соглашения не были определены, суд правильно удовлетворил требований Быкова В.В. и определил границы участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заряновой В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-