Судья: Корнилаева Е.Г. № 33-13769
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Хаировой А.Х.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 05.10.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» удовлетворить частично.
Взыскать с Разумовской М.А. в пользу ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 43 094 рубля 11 коп., пени в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 82 коп., всего взыскать 49 135 рублей 93 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ЗАО «Жилой Дом» Кардаковой Н.А. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя Разумовской М.А. – Жогина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Разумовской М.А. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги.
В заявлении указали, что между ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» и Разумовской М.А. заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № от 01.03.2006 г.
Во исполнение условий договора ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» обеспечивал предоставление, а ответчик принимала коммунальные и эксплуатационные услуги, а также обязалась производить оплату за полученные услуги на нежилом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 196,70 кв.м.
Свои обязательства ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» выполнило в полном объёме, предоставив ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, за которые ответчику были выставлены счета-фактуры, которые до настоящего времени Разумовской М.А. не оплачены.
За период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г. общая сумма задолженности ответчика по коммунальным и эксплуатационным услугам составила 57 394 рубля 11 коп.
В соответствии с п. 5.3 договора, расчётным периодом является календарный месяц, оплата осуществляется «Пользователем» до 15 числа месяца, следующего за отчётным, по расчётным документам, выставляемым «Исполнителем».
Пунктом 5.4. договора также предусмотрено, что при невыполнении «Пользователем» принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает «Исполнителю» неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчиком несвоевременно производилась оплата за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» произвело начисление пеней, сумма которых составила 48 896 рублей 90 коп., за период с 16.10.2008 г. по 07.06.2011 г.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об уплате задолженности, которые остались без удовлетворения.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 43 094,11 руб., пени за просрочку платежа в размере 48 896 рублей 90 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 357, 46 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» просит указанное решение суда отменить в части взыскания пени и государственной пошлины, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2006 г. между ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» -«Исполнителем» и Разумовской М.А. - «Пользователем» заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому «Исполнитель» обеспечивает предоставление, а «Пользователь» использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на нежилом объекте, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 196,70 кв.м., занимаемого под центр отдыха.
Размер ежемесячных платежей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг установлен расчётами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, а также дополнительными соглашениями к указанному договору.
Судом установлено, что свои обязательства ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» выполнило в полном объёме, предоставив ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги.
Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, до настоящего времени не оплатив, выставленные истцом счета-фактуры, в связи с чем, у ответчика перед истцом в настоящее время образовалась задолженность в размере 57 394 руб. 11 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчицей вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, как установлено судом, Разумовской М.А. в настоящее время произведено частичное погашение задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 14 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 25.08.2011 г.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 43 094, 11 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам составляет 48 896,90 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд обосновано снизил размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 4 000 рублей.
Доводы истца о том, что пени являются обоснованными, и кроме того, пени являются заработной платой технических работников ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ», судом правильно не приняты во внимания, данному обстоятельству дана критическая оценка, поскольку неустойка (пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, и взыскивается судом с ответчика вследствие нарушения им обязательств, предусмотренных договором.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание неустойки в сумме 4 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, неправомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и должен был взыскать неустойку в полном объеме в размере 48 869,90 руб., являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В данном случае уменьшении суммы взыскиваемых процентов согласно ст. 333 ГК РФ, является правом судом, которым он может воспользоваться в случае, если будет установлено, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом, в данном случае сумма пени в размере 48 869,90 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, исходя из указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, снизил ее до 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 05.10.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: