Судья: Горбунова Т.Н. № 33-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Марушко Л.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 16.11.2011 г., которым постановлено:
«Признать незаконными решения № от 13.09.2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области об отказе Лаврухиной С.С. в возврате сумм излишне уплаченного налога за 2007 год, 2008 года и 2009 год».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Фокеевой А.Ю. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврухина С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о признании незаконными решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога.
В заявлении указала, что 13.09.2010 года заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 решениями № от 13.09.2010 года отказал ей в предоставлении имущественных налоговых вычетов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, подлежащих возврату из бюджета за 2007 год, за 2008 год, за 2009 год.
Указанные решения были мотивированы тем, что этой льготой Лаврухина С.С. воспользовалась ранее, так как 23.03.2004 года налоговым органом было сформировано заключение № 20388 о возврате подоходного налога в сумме 8165 рублей и перечислены денежные средства на новый лицевой счет № 01 в Автозаводском отделении № филиала ОАО «Сбербанка России» за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Статьей 220 НК РФ предусмотрено, что не допускается именно повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, и ни одной нормой права не предусмотрена достаточность для отказа в предоставлении такого вычета одного только факта обращения без реального получения денежных средств.
08.07.2010 года Лаврухина С.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ей справки по ее счету №
Однако, ею был получен ответ о том, что денежной суммы в размере 8165 рублей на ее счет в 2004 году не поступало.
Также Лаврухина С.С. не получала копии акта камеральной налоговой проверки ее декларации от 06.11.2003 года и копии заключения от 26.03.2004 года № 20388 о возврате подоходного налога в сумме 8165 рублей на новый лицевой счет №, тогда как расчетный счет заявителя имеет номер №.
Лаврухиной С.С. не получен ответ о неправомерном перечислении налоговым органом денежных средств на новый лицевой счет № 01.
Кроме того, в шести документах налогового органа искажена полностью дата рождения Лаврухиной С.С. «5.12.1955 года» - в решениях о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № от 09.08.2010 года и протоколах по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля № от 02.09.2010 года, дата рождения Лаврухиной С.С. указана «22.10.1954 года».
23.09.2010 года Лаврухина С.С. обратилась с жалобой на вышеуказанные действия к вышестоящему в порядке подчиненности руководителю Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области государственному советнику РФ 3 класса ФИО2
Однако, обжалуемые действия налогового органа были необоснованно признаны законными.
Лаврухина С.С. считает, что решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № от 19.10.2010 года неправомерны, налоговым органом нарушен п. 3 ст. 79 НК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, Лаврухина С.С. просила суд восстановить срок для обжалования решений налогового органа и признать незаконными решения № от 13.09.2010 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по <адрес> об отказе Лаврухиной С.С. в возврате сумм излишне уплаченного налога за 2007 год, 2008 года и 2009 год.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Поскольку, по делу установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать Лаврухиной С.С. в удовлетворении её требований в полном объеме.
Установлено, что 13.09.2010 г. заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 решениями № от 13.09.2010 г. отказал Лаврухиной С.С. в предоставлении имущественных налоговых вычетов по объекту недвижимости, расположенному по адресу <адрес>, подлежащих возврату из бюджета за 2007 г., 2008 г., 2009 г.
Суд пришел к выводу о том, что требования Лаврухиной С.С. подлежат удовлетворению, поскольку сумма подоходного налога 8165 рублей, которая подлежала возврату заявительнице, не была ею получена, на лицевой счет в Сбербанке не поступала.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате камеральных налоговых проверок представленных Лаврухиной С.С. налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2007 г., 2008 г., 2009 г., в которых был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости по адресу <адрес>, установлено, что заявительницей ранее заявлялся имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, по адресу <адрес>
Названный вычет был заявлен в размере 355 000 рублей, предоставлен и использован по налоговой декларации за 2002 г. в размере 62805.80 руб., сумма переходящегося остатка на другой налоговый период составила 292 194.20 рублей.
Правовые положения ст. 220 п. 1 п.п. 2 НК РФ запрещают повторное предоставление имущественного налогового вычета. Это положение распространяется на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Законодательство не позволяет применять имущественный налоговый вычет в связи с неоднократным приобретением жилья (Определение Конституционного суда РФ от 24.02.2011 г. № 154-О-О; Определение от 15.04.2008 г. № 311-О-О).
Установлено, что Лаврухиной С.С. в соответствии со ст. 220 п. 1 п.п. 2 НК РФ по налоговой декларации 2002 г. был предоставлен имущественный налоговый вычет.
Сумма в размер 8 165 рублей была перечислена в филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Автозаводское отделение № на лицевой счет на имя Лаврухиной С.С., с указанием паспортных данных. Право заявительницы на поучение льготы в виде имущественного налогового вычета было подтверждено налоговым органом, сформировано заключение от 26.03.2004 г. № о возврате подоходного налога. Данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом Лаврухиной С.С. направленным в территориальное подразделение казначейства для исполнения (л.д. 42).
При разрешении данного спора не может иметь правового значения не получение Лаврухиной С.С. суммы подоходного налога 8 165 рублей, поскольку налоговой службой право заявительницы на получение имущественного налогового вычета (по налоговой декларации 2002 г.) подтверждено и вычет предоставлен.
Таким образом, Лаврухина С.С. своё право на предоставление имущественного налогового вычета использовала ранее, имущественный налоговый вычет предоставляется однократно, повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не предусмотрено.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лаврухиной С.С. пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением за защитой своего права, уважительных причин для восстановления этого срока не установлено.
Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу предусмотрены ст. ст. 101.2; 139 НК РФ.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод.
Материалами дела установлено, что Лаврухиной С.С. были поданы апелляционные жалобы на решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. 26.10.2010 г. вынесены решения УФМС по Самарской области (решения отправлены почтой + 6 дней), следовательно, о состоявшемся решении вышестоящего налогового органа заявительнице стало известно 01.11.2010 г. Срок для обращения в суд за защитой своих интересах для Лаврухиной С.С. истёк 01.02.2011 г. Заявительница в суд обратилась 23.08.2011 г.
Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд не установлено. Не может быть принят во внимание довод заявительницы о том, что она считала срок обжалования решения налогового органа один год, поскольку в оспариваемых решениях Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области указано, что вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения… (л.д.20, 23, 26). Заявительница подала апелляционную жалобу и в этом случае срок обжалования исчисляется соответствии со ст. ст. 101.2, 139 НК РФ, ст. 256 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия я
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 16.11.2011 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лаврухиной С.С. к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области по не возврату сумм излишне уплаченного налога, возникших в связи с заявленным правом на имущественный налоговый вычет при приобретении жилья№ от 13.09.2010 г. – отказать.
Председательствующий: подписи
Судьи: подпись
Копия верна, судья