Судья: Сапего О.В. Гр.д. № 33- 472
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А. Занкиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Беловой Т.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 ноября 2011года, которым постановлено:
«Исковые требования Беловой Таисии Анатольевны об освобождении имущества от ареста, - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Белова Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу Судебных приставов г. Сызрани УФССП по Самарской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ФИО1 в зарегистрированном браке.(актовая запись №).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключены договора купли-продажи семи дачных участков, находящихся по адресу: <адрес>, садоводство <данные изъяты>. Из семи дачных участков сформирован единый участок с кадастровым номером №, почтовый ориентир <адрес>, садоводство «<данные изъяты>, дачный участок № 2 в районе поселка <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Также в ДД.ММ.ГГГГ году супругами Беловыми было приобретено маломерное судно <данные изъяты> строительный (заводской) номер №, и двигатель <данные изъяты> заводской номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключено соглашение о разделе имущества. Согласно соглашению, правовой режим общей совместной собственности вышеуказанного имущества изменен, и имущество является исключительно ее собственностью.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что на вышеуказанное имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем МОСП г. Сызрани УФССП по Самарской области. Арест произведен в связи с тем, что ФИО1(ее супруг) является поручителем по кредитному договору.
Однако данный кредит, кроме поручительства ее супруга, в полной мере обеспечен залоговым имуществом, а у ФИО1 имеется и арестовано и иное имущество, которым он может рассчитаться по кредиту.
Ссылаясь на то, что арест имущества нарушает ее права и законные интересы, Белова Т.А. просила суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером № площадью 4548 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «<данные изъяты> дачный участок № 2 в районе поселка <адрес>; маломерное судно <данные изъяты> бортовой номер №, строительный (заводской) номер №; двигатель <данные изъяты> заводской номер №.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Беловой Т.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.441-442 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.А.и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.
ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Т.А. и ФИО1 заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому исключительной собственностью Беловой Т.А. является следующее имущество:
-земельный участок площадью 4548,00 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводство <данные изъяты>», дачный участок № 2 в районе поселка <адрес>.
- маломерное судно <данные изъяты> бортовой номер №, строительный (заводской) номер №.
-двигатель <данные изъяты> заводской номер №.
Судом установлено, что соглашение о разделе имущества не зарегистрировано в регистрирующем органе.
Согласно 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд правильно указал, что в связи с отсутствием регистрации соглашения о разделе имущества, право совместной собственности не прекращено, право собственности Беловой Т.А. на спорное имущество как единоличного собственника не возникло.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 15.03.2011г., с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Также обращено взыскание на имущество:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;
- автомобильный фургон - № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Реализация указанного имущества подлежит с торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что до рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору, судом приняты меры по обеспечению иска, а именно: постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ответчиков, в том числе и на имущество ФИО1
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4548,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство <данные изъяты> дачный участок № 2 в районе поселка <адрес>.
Согласно уведомлению о государственной регистрации запрещения отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №- постановление МОСП г.Сызрани УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении отчуждения земельного участка, площадью 4548,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство <данные изъяты>, дачный участок № 2 в районе поселка <адрес>, принадлежащего ФИО1 исполнено.
Таким образом, суд правильно указал, что наложение ареста на земельный участок, принадлежащий ФИО1, явилось мерой по обеспечению иска, а определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитных платежей солидарно.
ФИО1, было предложено в добровольном порядке погасить задолженность в течение 5-ти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено также, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. Заложенное имущество не реализовано.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель г.Сызрани ФИО5 пояснила, что для продажи квартиры необходимо изготовление нового технического паспорта, которое осуществляется ЦТИ на платной основе, однако ни одна из сторон исполнительного производства не желает нести таковые расходы. Собственница квартиры ФИО2 с семьей выехала из <адрес> в <адрес>, где находится по настоящее время. Местонахождение автомобиля также неизвестно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления объявлен его розыск.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений ч. 8 ст. 69 Закона судебный пристав-исполнитель обязан запросить у налоговых органов, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций сведения о наличии доходов, денежных средств, имущества должника.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Принимая во внимание, что судебное решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а право собственности Беловой Т.А. на земельный участок не возникло, суд правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований к освобождению из-под ареста земельного участка с кадастровым номером № площадью 4548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство <данные изъяты> дачный участок № 2 в районе поселка <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований о снятии ареста с маломерного судна <данные изъяты> и двигателя «<данные изъяты>», суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств о наложении ареста на данное имущество.
Из судового билета маломерного судна № следует, что ФИО1 является судовладельцем маломерного судна <данные изъяты> бортовой номер №, (заводской) номер №, двигатель <данные изъяты> заводской номер №.
Однако, в исполнительном производстве сведений о наложении ареста на данное имущество не имеется.
Из сведений ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по учетным данным маломерных судов и иных плавсредств не зарегистрировано.
С учетом изложенного, суд правильно пришел к выводу, что оснований к снятию ареста с маломерного судна и двигателя не имеется, поскольку арест на данное имущество не налагался.
Доводы кассационной жалобы о том, что у ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть наложен арест, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес> является единственным жильем, на которое не может быть наложен арест.
Ссылка на то, что арест мешает зарегистрировать право собственности на имущество, несостоятельна, поскольку соглашение о разделе имущества заключено в ДД.ММ.ГГГГ, а арест на имущество наложен постановлением судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Беловой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: