Судья Карлов В.П. Дело 33-539
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
При секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представитель Овчинникова Н.А. – Сабирзянова А.Р. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Овчинникова Н.А. в пользу ООО «Сельта» в возмещение материального вреда 83011 руб.40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 руб.34 коп., а всего взыскать 85710 руб.74 коп.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., представитель Овчинникова Н.А. – Сабирзянова А.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, пояснения представителя ЗАО Восток Зернопродукт» - Сычева Р.А., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ООО «Сельта» обратился в суд с иском к Овчинникову Н.А., ЗАО «Восток Зернопродукт» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что с 20.05.2010 г. Овчинников Н.А. был принят на работу к истцу на должность Водителя-экспедитора в Тольяттинский филиал ООО «Сельта», с ним был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 281-к от 20 мая 2010 года, в соответствии с которым Овчинников Н.А., принял на себя полную материальную ответственность и обязался возмещать причиненный им ущерб в течение всего периода действия трудовых отношений.
30 октября 2010 года, ответчик Овчинников Н.А., как водитель-экспедитор, выполнял рейс на автомашине Авто г/н № по маршруту Тольятти — Казань – Тольятти, двигаясь по автодороге Тольятти-Казань у поворота на <адрес> допустил столкновение со стоящим на дороге транспортным средством, Трактор г/н № принадлежащим ЗАО «Восток-зернопродукт», находившимся под управлением Гусева В.В.
В результате ДТП истцу был причинен ущерб на сумму 113 262.45 рубля 45 копеек.
В отношении Овчинникова Н.А. и Гусева В.В. 02.11.2010 г. начальником ОГИБДД Алексеевского ОВД по Республике Татарстан были составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым Овчинников Н.А. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, а Гусев В.В. – п. 3.6. ПДД.
Постановлениями начальника ОГИБДД Алексеевского ОВД по Республике Татарстан от 02.11.2010 г. Гусев В.В. и Овчинников Н.А. на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнуты штрафу за нарушение ПДД.
Решением Алексеевского районного суда республики Татарстан от 03.12.2010 г. указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Овчинникова Н.А. состава административного правонарушения.
Между тем, истец считает, что Овчинников Н.А. нарушил п. 10.1 п. 9.10 ПДД.
Ссылаясь на ст.ст. 1068, 1064, 080, 1081 ГК РФ, на ст.ст. 232, 238, 242 ТК РФ истец просил взыскать солидарно с Овчинникова Н.А. и ЗАО «Восток-Зернопродукт» в пользу истца 113 262,45 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Овчинникова Н.А. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, Овчинников Н.А. с 20.05.2010 г. работает в ООО «Сельта» в должности водителя-экспедитора, с ним заключен трудовой договор 281к (л.д. 6-10).
Кроме того 20.05.2010 г. между истцом и Овчинниковым Н.А. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.73).
Согласно материалам об административном правонарушении, 30 октября 2010 года в 06.30 часов на с/д <адрес> около села <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашиной Авто г/н № под управлением Овчинникова Н.А. и Трактор г/н № под управлением Гусева В.В.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трактор принадлежит на праве собственности ЗАО «Восток-Зернопродукт».
Согласно договору аренды транспортного средства от 16.07.2007 г. ООО «Сельта» арендовало Авто г/н е № и прицеп прицеп у ЮЛ (л.д. 127).
Из Заключения служебной проверки по факту ДТП и порчи корпоративного товара водителем-экспедитором ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 выполнял рейс на автомашине МАН №, по маршруту РЦ Тольятти-ММ Казанского филиала, в пути следования в этот день районе н.<адрес> совершил наезд на впереди идущее транспортное средство, допустив опрокидывание указанного автомобиля и прицепа г/н АР6789/63, в результате чего товар был приведён в негодность на сумму 113 262,45 руб., водитель своей вины не признаёт. (л.д. 13).В подтверждение суммы ущерба представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 25.11.2010 г., составленный ООО «Сельта» и ЮЛ из которого видно, в каком ассортименте, в каком количестве и по какой стоимости перевозился товар и какой произошёл убыток, а именно в сумме 113 262 руб.45 коп. (л.д.25-38, 92-105).
В материалах дела имеется претензия ЗАО «Тандер» к ООО «Сельта» в связи с указанным ДТП на указанную сумму (л.д.129-130); маршрутный лист и накладные на указанный товар(л.д.135-168), а также акт-соглашение № 109 ТолФ о погашении взаимных обязательство зачётом между ЮЛ и ООО «Сельта», из которого следует, что размер ущерба составляет 113 262 руб.45 коп.
Постановлением начальника ОГИБДД Алексеевского ОВД Республики Татарстан от 02.11.2010 г. Гусев В.В. признан виновным в нарушении п.п. 3.6 ПДД, а именно буксировал прицеп, не оборудованный световыми приборами, предусмотренных конструкцией, в связи с чем на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Постановлением начальника ОГИБДД Алексеевского ОВД республики Татарстан от 02.11.2010 г. Овчинников Н.А. признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД, а именно не выбрал безопасную скорость движения и не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди трактора, в связи с чем на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено аза отсутствием в действиях Овчинникова Н.А. состава административного правонарушения. (л.д. 74-75). Решение вступило в законную силу.
Суд, удовлетворяя требования ООО «Сельта» частично, взыскал материальный ущерб лишь с Овчинникова Н.А., установив, что он нарушил п. 10.1 и п. 9.4 ПДД.
Однако суд не учел, что Гусев В.В. также признан виновным в нарушении правил дорожного движения постановлением ОГИБДД Алексеевского ОВД Республики Татарстан от 02.11.2010 г., данное постановлением не отменено.
Кроме того, суд установил вину Овчинникова Н.А. в нарушение п. 10.1. ПД. Между тем, решением суда от 03.12.2010 г. отменено постановление, которым Овчинников Н.А. признан виновным в нарушении указанного пункта ПДД.
Указанным решением установлено, что Овчинников Н.А. был лишен возможности заблаговременно обнаружить трактор и избежать столкновение, поскольку не обязан предполагать возможность нарушения ПДД другим участником дорожного движения.
В соответсвии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение ст. 198 ГПК РФ не мотивировал, почему ущерб подлежит взысканию лишь с одного ответчика, несмотря на то, что требования заявлены к двум ответчикам, и вина Гусева В.В. в нарушение правил ПДД, никем не оспорена.
Кроме того, удовлетворяя требования истца частично, суд пришел к выводу, что реальный ущерб, причиненный ООО «Сельта» составляет 83 011 рублей 40 копеек, поскольку как видно из документов в сумму ущерба 113 252 руб. 45 коп. включен НДС в сумме 30 251,05 рублей.
Вместе с тем, из акта-соглашения № 109- ТолФ от 31.12.2010 г. о погашении взаимных обязательств зачетом между ЮЛ и ООО «Сельта» следует, что такая сумма НДС рассчитана от общей суммы взаимных обязательств в размере 198 312,41 руб., в которую входит сумма ущерба в размере 113 262,45 рублей (л.д. 126).
Таким образом, расчет ущерба произведен не верно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследовать представленные доказательства, дать им правовую оценку и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи