Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-504/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Моргачевой Н.Н.,
Судей – Набок Л.А. О.И., Калинниковой О.А.,
при секретаре Кондратьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Негра Р.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Негра Р.В. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Самарского областного фонда жилья и ипотеки Сугробова М.Н.(по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Негра Р.В. обратился в суд с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о признании права на получение социальной выплаты.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, <данные изъяты> Негра О.М. и ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 600 000 руб., из которых сумма в размере 1 900 000 руб. была внесена за счёт собственных средств, а сумма в размере 700 000 руб. оплачена за счет средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в его семье родилась дочь Негра Е. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в СОФЖИ с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка за счет средств областного бюджета на погашение части расходов, связанных с приобретением жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении социальной выплаты было отказано по тем основаниям, что кредит ими получен только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Самарской области № 96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области» его семья имеет право на получение социальной выплаты при рождении ребёнка в размере, равном стоимости 18 квадратных метров общей площади жилого помещения. Первоначально обращались в Самарский областной фонд жилья и ипотеки до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они намереваются купить двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Однако, работниками Фонда в устной форме им было разъяснено, что необходимо представить свидетельство о праве собственности. При этом документы у них не приняли и об ограничении срока до ДД.ММ.ГГГГ не предупредили. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено свидетельство о государственной регистрации права.
Ссылаясь на то, что его семья отвечает всем требованиям для получения компенсации, Негра Р.В. просил суд признать отказ Самарского областного Фонда жилья и ипотеки незаконным и признать право на получение социальной выплаты за Негра Р.В. и Негра О.М., взыскать с СОФЖИ в его пользу государственную пошлину в размере 200 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 560 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Негра Р.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № на предоставление ипотечного жилищного кредита в сумме 700 000 руб. по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Негра Р.В., Негра О.М. и АК СБ РФ в лице Автозаводского отделения № был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика, что позволяет совершать приходно-расходные операции.
Согласно справки Автозаводского отделения № АК СБ РФ, денежные средства по кредитному договору перечислены и, соответственно, получены ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в семье истца родилась <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский областной фонд жилья и ипотеки с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка на погашение части кредита.
Сообщением СОФЖИ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении выплаты отказано со ссылкой на то, что ипотечный жилищный кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям Закона Самарской области № 96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области».
Данный отказ истец считает незаконным.
В соответствии со ст. 13 Закона Самарской области от 29.06.2004 № 96-ГД "Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области", в редакции от 13.07.2009 г., действовавшей на момент обращения Негра Р.В. в СОФЖИ с заявлением, получателями государственной поддержки являлись:
1) молодая семья, соответствующая требованиям областной целевой программы "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 февраля 2004 года N 13-ГД, или подпрограммы "Молодой семье - доступное жилье" областной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 июля 2006 года N 86-ГД, получившая ипотечный жилищный кредит (заем), родившая (усыновившая) ребенка до 15 мая 2009 года и обратившаяся в установленном порядке в специализированную областную ипотечную организацию с заявлением о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации при рождении (усыновлении) ребенка (далее - социальная выплата при рождении (усыновлении) ребенка) не позднее 1 сентября 2009 года;
2) молодая семья, соответствующая требованиям областной целевой программы "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 февраля 2004 года N 13-ГД, заключившая в период действия указанной Программы договор о предоставлении ипотечного кредита (займа) и получившая денежные средства по указанному договору в специализированной областной ипотечной организации в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по предоставлению из областного бюджета субсидий некоммерческим организациям, не являющимся автономными и бюджетными учреждениями, на обеспечение государственных услуг по предоставлению ипотечных кредитов (займов) молодым семьям, и молодая семья, соответствующая требованиям подпрограммы "Молодой семье - доступное жилье" областной целевой программы "Жилище" на 2006 - 2010 годы, утвержденной Законом Самарской области от 11 июля 2006 года N 86-ГД, заключившая до 15 мая 2009 года договор о предоставлении ипотечного жилищного кредита (займа) в специализированной областной ипотечной организации, кредитной организации до достижения одним из супругов 31-летнего возраста, получившие ипотечный жилищный кредит (заем) до 15 мая 2009 года, родившие (усыновившие) ребенка в период с 15 мая 2009 года до 1 мая 2010 года и обратившиеся в установленном Правительством Самарской области порядке в период с 15 мая 2009 года до 1 июня 2010 года с заявлением о предоставлении социальной выплаты4 при рождении (усыновлении) ребенка.
Таким образом, возможность получения государственной поддержки, как правильно указал суд, обусловлена наступлением в предусмотренном законом порядке и сроки совокупности всех перечисленных законом условий.
Учитывая, что ипотечный жилищный кредит семьей истца был получен после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ СОФЖИ в предоставлении Негра Р.В. социальной выплаты при рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Изменения правового регулирования, предоставившие молодым семьям право на получение указанной социальной выплаты, при получении ипотечного жилищного кредита до 1 июля 2009 года, были внесены в Закон Самарской области № 96-ГД законом Самарской области от 9 июня 2010 года № 67-ГД.
В соответствии с внесенными изменениями, срок подачи заявлений о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления социальных выплат в виде компенсации молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 12.05.2009 г. № 232, возможность предоставления такой выплаты носит заявительный характер: Перечисление социальной выплаты при рождении ребенка осуществляется специализированной организацией по заявлению одного из супругов.
Согласно п. 4.6. названного Порядка, после устранения причин, препятствующих предоставлению молодой семье социальной выплаты при рождении ребенка, допускается повторное обращение молодой семьи с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении ребенка. При этом моментом обращения молодой семьи за социальной выплатой при рождении ребенка считается дата повторного обращения с заявлением о предоставлении указанной социальной выплаты.
Однако, с заявлением о предоставлении социальной выплаты после внесения изменений в закон от ДД.ММ.ГГГГ, семья Негра Р.В. в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не обратилась.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал Негра Р.В. в удовлетворении заявленных требований о признании отказа Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в предоставлении социальной выплаты незаконным и признании права за семьей истца на получение социальной выплаты при рождении ребенка.
Доводы кассационной жалобы Негра Р.В. о том, что его семья полностью соответствует всем требованиям Закона Самарской области № 96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, в данном случае, не соблюдены порядок, условия и сроки обращения за получением социальной выплаты.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Негра Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: