Судья Колояров И.Ю. Гр. дело №33-705/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пастрама О.Л. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Пастрама Л.В. удовлетворить частично. Признать Пастрама О.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять с регистрационного учета Пастрама О.Л. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Пастрама О.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Пастрама Л.В. и ее представителя – Халовой А.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пастрама Л.В. обратилась в суд с иском к Пастрама О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что согласно договору дарения на праве собственности ей принадлежит 139/479 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 498,70 кв. м по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 15.10.1999 года. Ответчик создал другую семью и в июле 2010 г. выехал на новое место жительства, забрав все свое имущество. По совместному заявлению брак между ней и ответчиком прекращен 13 июля 2010 года. 24 сентября 2010 года ответчик зарегистрировал брак с Щукиной Т.Г., с которой постоянно проживает в 3-х комнатной квартире <адрес> Ответчик освободил принадлежащее ей (истице) жилое помещение летом 2010 года. Однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд признать Пастрама О.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. Сторожевая, д. 15, прекратить право пользования жилым помещением по адресу: г. Самара, ул. Сторожевая, д. 15 Пастрама О.Л. и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пастрома О.Л. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения на праве собственности истице принадлежит 139/479 долей в праве обще долевой собственности на жилой дом, площадью 498,70 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.6). Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 15.10.1999 года (л.д.11). Брак между сторонами прекращен 13 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).
Судом установлено, что ответчик создал другую семью и в 2010 г. выехал на новое место жительства, в квартиру своей второй жены Щукиной Т.Г., с которой 24.09.2010 года зарегистрировал брак и постоянно проживает в 3-х комнатной квартире <адрес> что подтверждается показаниями свидетеля Морозовой О.А. и не отрицалось самим ответчиком в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в 2010 г. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, которое принадлежит истице, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в доме не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, и обоснованно удовлетворил исковые требования истицы о признании Пастрама О.Л. утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы Пастрама О.Л. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пастрама О.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи