Судья Орлова Л.А. Гр. дело №33-715/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сорокиной Л.А., Сафоновой Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гавриловой Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Ремизовой С.В. — удовлетворить.
Вселить Ремизову С.В. в жилое помещение (квартиру) по адресу: ДД.ММ.ГГГГ
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес> выделив в пользование: Ремезовой Светлане Викторовне комнату площадью 12,2 кв.м.; Гавриловой Н.И. комнату площадью 17,4 кв.м., закрепив за ними равные права в пользовании местами общего пользования в квартире».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Гавриловой Н.И. и ее представителя – адвоката Богатова Г.Н. ( по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы. возражения на жалобу представителя Ремизовой С.В. – адвоката Ермакова Д.В. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ремизова С.В. обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.И. о вселении в жилое помещение и определения порядка пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что 09.10.2009 г. она по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю в двухкомнатной квартире общей площадью 49,70 кв.м. жилой площадью 29,60 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> Собственником другой 1/2 доли в данной квартире является ответчица, которая проживает в квартире постоянно. Между истицей и ответчицей родственных отношений не имеется. Комнаты в спорной квартире раздельные. Ответчица препятствовала ей в пользовании жилым помещением, в связи с чем она (истица) обращалась в суд с иском. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.01.2010 года требования ее требования были удовлетворены частично, устранены препятствия в пользовании жилым помещением, ответчицу Гаврилову Н.И. обязали предоставить ей (истице) комплект ключей от входной двери в квартиру и не препятствовать в пользовании жилым помещением. Указанное решение вступило в законную силу 16.03.2010 года. На основании вынесенного судебного решения ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство, однако ответчица препятствует исполнению решения суда, на протяжении года решение суда не исполняется.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ремизова С.В. и просила суд вселить ее в спорное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней право пользования комнатой меньшей площадью, за ответчицей – комнатой большей площадью.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гаврилова Н.И. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке устанавливаемым судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира, общей площадью 49,70 кв.м., жилой площадью 29,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях на праве собственности Ремизовой С.В. и Гавриловой Н.И. Право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в квартире принадлежит Ремизовой С.В. на основании договора купли-продажи от 09.10.2009 года; Гавриловой Н.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации). В квартире зарегистрированы Гаврилова Н.И. (ответчица), дети ответчицы: Архипов И.П. и Гаврилов Д.Б., фактически проживают Гаврилова Н.И., Архипов И.П. (л.д.13, 25).
Судом установлено, что Гаврилова Н.И. препятствует Ремизовой С.В. во владении и пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, что не оспаривается ответчицей.
При таких обстоятельствах, когда установлено что истица приобрела право собственности на 1/2 долю в квартире на основании договора купли-продажи, в настоящее время имеет намерения проживать в квартире, но лишена данной возможности, поскольку ответчица в этом препятствует, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении ее в квартиру.
Установив, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, комнаты в квартире являются изолированными помещениями; прежний собственник 1/2 доли квартиры пользовался комнатой площадью 12, 2 кв.м; жилищные права ответчицы не будут ущемлены, поскольку в ее пользование переходит жилая комната, превышающая ее долю в квартире, истица имеет равное с ответчицей право пользования и владения квартирой, суд правильно определил порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истице Ремизовой С.В. комнату размером 12,2 кв.м., ответчице Гавриловой Н.И. - комнату площадью 17,4 кв.м., подсобные помещения, включая кухню, коридор, санузел оставил в общем пользовании сторон.
Доводы кассационной жалобы Гавриловой Н.И. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи