Судья Парамзин С.В. Дело № 33-779
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белоусовой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 ноября 2011 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Белоусовой С.в. к Сергиенко Т.Е. Сафоновой Т.Е. о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на квартиру отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Белоусовой С.В. и ее представителя Великанова А.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителей Сергиенко Т.Е. –Пешкичева А.П. и Глуховой Н.А.
Судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Белоусова С. В. обратилась в суд с иском к Сергиенко Т. Е. и Сафоновой Т. Е. о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 09.02.2009г. по договору дарения ее бабушка ФИО1 подарила ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
От имени ФИО1 по доверенности договор был подписан Сафоновой Т.Е. (мать истицы и дочь ФИО1).
Стороны обратились в УФРС по Самарской области с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права собственности, однако, регистрация была приостановлена, а впоследствии в ней было отказано, т..к. в договоре дарения было предусмотрено право проживания и право регистрации дарителя ФИО1 в отчуждаемой квартире, а также право продажи одаряемой квартиры только с согласия дарителя ФИО1
Сафонова Т.Е. после сдачи документов уехала к себе домой в <адрес>, а поскольку Сафонова Т.Е. представляла интересы ФИО1 по заключению и подписанию договора дарения, стороны не смогли подписать договор в новой редакции с учетом замечаний УФРС и зарегистрировать его. 13.10.2010 года ФИО1 умерла.
Наследниками после смерти бабушки являются ее дочери – Сергиенко Т.Е. и Сафонова Т.Е.
Истица считает, что договор дарения между ней и ФИО1 фактически был заключен, ФИО1 до смерти передала квартиру истице, она и члены ее семьи зарегистрированы в указанной квартире, ей переданы ключи от квартиры и все правоустанавливающие документы, т. е. при жизни истица фактически приняла дар (ст. 154 ГК РФ подписан сторонами.
На основании изложенного, и ссылаясь на ст. ст. 8, 153, 154, 574 ГК РФ, истица просила признать заключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Белоусовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор дарения от 09.02.2009 г. квартиры, находящейся на 3-м этаже 9-ти этажного кирпичного дома 1974 года постройки, общей площадью 59,60 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: 63-01/153/2007-627, а также признать за Белоусовой С.В. право собственности на вышеуказанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истица с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изме нении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подле жащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или не обходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
В соответсвии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. (л.д. 10, 29)
Согласно доверенности, удостоверенной 06.02.2009г. № 2-600 нотариусом г. Самары Вагнером Л. С, ФИО1 уполномочивает свою дочь Сафонову Т. Е. подарить от ее имени внучке Белоусовой С. В. квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14, 23)
09.02.2009г. ФИО1 (Даритель) в лице Сафоновой Т. Е., действующей на ос новании нотариально удостоверенной доверенности от 06.02.2009г., и Белоусовой С. В. (Одаряемая) был пописан до говор дарения, согласно которому Даритель дарит Одаряемой трехкомнатную квартиру, находящуюся на 3-м этаже 9-ти этажного кирпичного дома 1974 года постройки, общей площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 43,80 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых - 1,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-01/153/2007-627. (л.д. 8-9,73-75).
Вместе с тем, пунктом 3 вышеуказанного договора дарения от 09.02.2009г. предусмотрены встречные обязательства, а именно: право проживания и право регистрации дарителя ФИО1 в отчуждаемой трехкомнатной квартире; право продажи или отчуждения одаряемой Белоусовой С. В. данной квартиры только с согласия дарителя ФИО1
Суд правильно установил, что при наличии в договоре встречного обязательства (п. 3), такой договор в соответсвии со ст. 572 ГК ПРФ не может быть признан дарением, что также указано в сообщение УФРС по Самарской области от 20.03.2009 г. об отказе в регистрации договора дарения от 09.02.2009 г. (л.д. 13).
Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Доказательств того, что с момента отказа в госрегитсрации договора дарения от 09.02.2009 г. до смерти ФИО1 стороны подписали новый договор дарения надлежащей формы, без встречных обязательств, не представлено.
Доводы истицы о том, что ФИО1 своими действиями выразила волю - подарить квартиру Белоусовой С. В., суд правильно не принял во внимание. Факты регистрации и проживания Белоусовой С. В. в спорной квартире, а также осуществление ухода за ФИО1 не подтверждают факт дарения ФИО1 своей квартиры. Более того, у истицы было достаточное количество времени (более 1,5 года) для устранения недостатков в договоре дарения, однако, они не были устранены.
Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уклонении одной из сторон сделки от ее государственной регистрации, суду не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что договор дарения от 09.02.2009 г., подписанный между Белоусовой С.В. и ФИО1 в лице Сафоновой Т.Е., не является в силу закона заключенным договором дарения, в связи с чем правомерно отказал Белоусовой С.В. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы указанные истцом в кассационной жалобе были предметом обсуждения при рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, эти доводы проверялись судом, суд пришел к правильному выводу о их несостоятельности, с которым судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 ноября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи