Судья: Занкина Е.П. гр. д. №33-449/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сокол Т.Б.,
судей: Назейкиной Н.А., Захарова С.В.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства имущественных отношений Самарской области и ОАО «Региональный деловой центр» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Абросимовой Тамары Яковлевны, Абросимова Вячеслава Михайловича, Абросимова Вячеслава Вячеславовича, Абросимовой Светланы Алексеевны, Радаевой Марины Вячеславны, Радаева Даниила Сергеевича удовлетворить частично.
Признать недействительным план межевания земельного участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м в точках №50, 51, 3, 4, 5, 6,7, 48, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 49, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 50, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Абросимовой Тамарой Яковлевной, Абросимовым Вячеславом Михайловичем, Абросимовым Вячеславом Вячеславовичем, Абросимовой Светланой Алексеевной, Радаевой Мариной Вячеславной, Радаевым Даниилом Сергеевичем по 1/7 доли за каждым на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (точки 50, 51, 3, 4, 5, 6,7, 48, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 49, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 50) под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ОАО «РДЦ» - Емец К.Ф (по доверенности) в поддержание своей кассационной жалобы, возражения Абросимовой С.А., Радаевой М.В. и представителя Абросимовой Т.Я., Абросимова В.М., Абросимова В.В., Абросимовой С.А., Радаевой М.В., Радаева Д.С. – Шестопалова С.А. (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Абросимова Тамара Яковлевна, Абросимов Вячеслав Михайлович, Абросимов Вячеслав Вячеславович, Абросимова Светлана Алексеевна, Радаева Марина Вячеславна, Радаев Даниил Сергеевич обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр». С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили: признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГУ «ЗКП» по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок №; признать право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, по фактически используемой площади 1402,4 кв.м по 1/7 доли, соответственно, за Абросимовым В.М., Абросимовой Т.Я., Абросимовым В.В., Абросимовой С.А., Радаевой М.В., Радаевым Д.С, ОАО «РДЦ»; прекратить общую долевую собственность на этот участок одного из участников – ОАО «РДЦ» путем межевания и выделения 6/7 долей в натуральном выражении площадью 1.202,06 кв.м в общую долевую собственность истцам из земельного участка площадью 1.402,4 кв.м.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истцами указаны: Министерство имущественных отношений, Министерством строительства и ЖКХ Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Главу г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ОАО «Региональный деловой центр» - Булюсин М.Г.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в лице представителя Шестопалова С.А. в установленном порядке поданы письменные уточненные требования к ОАО «Региональный деловой центр», Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, согласно которым они просили признать право общей долевой собственности по 1/6 доле за Абросимовым В.М., Абросимовой Т.Я., Абросимовым В.В., Абросимовой С.А., Радаевой М.В. и Радаевым Д.С. на земельный участок площадью 1.202 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных Планом границ, выполненным ООО «Поволжье» ДД.ММ.ГГГГ, и координатах характерных точек этого плана. Заявлено также о необходимости понуждения ФГУ «ЗКП» по Самарской области произвести кадастровый учет земельного участка площадью 1.202 кв.м по <адрес> (т.1 л.д.305-310).
В обоснование требований ссылались на то, что истцам и ОАО «РДЦ» на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес> (ранее – <адрес>) по 1/7 доле каждому. Земельный участок, занимаемый домовладением, является также собственностью сторон в силу закона (абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 №137-ФЗ), поскольку предоставлен без указания вида права их правопредшественнику Абросимову М.П. на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ на право застройки земельного участка площадью 1.000 кв.м. Фактически занимаемый домовладением земельный участок имеет площадь 1.402,4 кв.м, что подтверждено результатами межевания. Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило заявления истцов о предоставлении фактически занимаемого земельного участка бесплатно, ввиду отсутствия на это волеизъявления ОАО «РДЦ», как сособственника дома. Фактически ОАО «РДЦ» используется часть земельного участка площадью 200 кв.м (для транспортировки подъемного крана), примерно соответствующая его 1/7 доле в площади 1.402,4 кв.м, в силу чего полагают возможным выдел в натуре в их собственность оставшихся 6/7 долей в виде 1.202 кв.м земельного участка с перераспределением долей между истцами по 1/6 доли, соответственно.
В судебном заседании, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истцов настаивал на признании за ними права собственности на земельный участок площадью 1.202 кв.м, обязании поставить его на кадастровый учет и признать недействительным выполненный в 2006 году межевой план земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ОАО «РДЦ» под строительство жилой застройки в границах улиц <адрес> в <адрес>, в части наложения на истребуемый земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Министерство имущественных отношений Самарской области и ОАО «Региональный деловой центр» просят решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Признав право общей долевой собственности шестерых истцов, по 1/7 доле за каждым на земельный участок площадью 1.000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд вышел за пределы заявленных требований в части площади и размера долей, испрашиваемых Абросимовой Т.Я., Абросимовым В.М., Абросимовым В.В., Абросимовой С.А., Радаевой М.В., Радаевым Д.С.
Сведения об уточнении исковых требований после ДД.ММ.ГГГГ в установленном ГПК РФ порядке в материалах дела отсутствуют.
При этом, вопрос о судьбе оставшейся 1/7 доли судом на обсуждение сторон не выносился, а мотивы отказа в удовлетворении требований о признании за ними права на 1/6 долю за каждым в праве собственности на земельный участок площадью 1.202 кв.м, судом не изложены.
Правовые и фактические основания для признания недействительными материалов межевания, представляющих собой результаты действий сотрудников коммерческих организаций по изготовлению схем, планов и определению координат, а также технических действий работников организаций кадастрового учета, без обсуждения вопроса о законности правоустанавливающих актов, судом в решении не приведены.
Выводы суда об индивидуализации (определении местоположения границ на местности) земельного участка площадью 1.000 кв.м по <адрес> по точкам, перечисленным в резолютивной части решения, опровергаются материалами межевания.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд также согласился с заявленными истцами доводами о том, что истребуемый земельный участок предоставлен их правопредшественнику Абросимову М.П. без указания вида права, ввиду чего может быть оформлен в собственность в порядке, предусмотренном абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Однако, согласно содержанию договора № ДД.ММ.ГГГГ Абросимову М.П. предоставлено лишь право застройки, но не сам земельный участок на каком-либо праве. Действие договора на право застройки истекло ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования Абросимовой Т.Я., Абросимова В.М., Абросимова В.В., Абросимовой С.А., Радаевой М.В., Радаева Д.С. к ОАО «Региональный деловой центр», Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с учетом заявленного предмета и правовых оснований – подлежат оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.01 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абз.1 ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что на основании зарегистрированных в установленном порядке договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после своих родителей Абросимова М.П. и Абросимовой Е.И. Абросимов В.М. приобрел право собственности на жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абросимов В.М. подарил 6/7 долей в праве собственности на дом Абросимовой Т.Я., Абросимову В.В., Молчановой Л.В., Радаевой М.В., Радаеву Д.С, Абросимовой С. А. (по 1/7 доли каждому). ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Л.В. произвела отчуждение своей 1/7 доли в пользу ОАО «РДЦ». В 2005-2006 годах проведено межевание земельного участка, на котором названный жилой дом расположен, МП «БТИ» составлены план и схема фактического землепользования площадью 1.402,4 кв.м в ранее существовавших границах, которые согласованы со смежными землепользователями в августе 2005 года.
Перечисленные обстоятельства подтверждены, в том числе в заседании судебной коллегии истцами, считающими нарушенными свои права на приобретение в собственность земельного участка площадью 1.402,4 кв.м в фактически существовавших границах.
При таких обстоятельствах истцы не лишены права защитить свои права путем обращения в суд с соответствующим иском о признании права общей долевой собственности, в том числе к сособственнику, уклоняющемуся от совместного обращения с заявлением в уполномоченные органы.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, подтверждены материалами дела, однако судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абросимовой Тамары Яковлевны, Абросимова Вячеслава Михайловича, Абросимова Вячеслава Вячеславовича, Абросимовой Светланы Алексеевны, Радаевой Марины Вячеславны, Радаева Даниила Сергеевича к ОАО «Региональный деловой центр», Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25 октября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абросимовой Тамары Яковлевны, Абросимова Вячеслава Михайловича, Абросимова Вячеслава Вячеславовича, Абросимовой Светланы Алексеевны, Радаевой Марины Вячеславны, Радаева Даниила Сергеевича к ОАО «Региональный деловой центр», Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, отказать.
Председательствующий:
Судьи: