Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-482/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Калиниковой О.А., Набок Л.А.,
при секретаре Кондратьевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лукьяновых Н.М., Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 17.11.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Лукьянова Н.М., Лукьяновой Е.А. к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований «Газпромбанк» (ОАО) к Лукьянову Н.М., Лукьяновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., возражения по жалобе представителя ОАО «Газпромбанк» Киселёва М.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лукьянов Н.М., Лукьянова Е.А. обратились в суд с иском к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств, и по встречным требованиям «Газпромбанк» (ОАО) к Лукьянову Н.М., Лукьяновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы заключили с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого им был предоставлен кредит на участие в долевом строительстве объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора истцами был выплачен единовременный платеж - комиссия за кредитное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанным кредитным договором не предусмотрены дополнительные платежи и комиссионные сборы за кредитное обслуживание. Взыскание с заемщиков комиссии за выдачу кредита действующим законодательством не предусмотрено. Указанные действия банка ущемляют их права, установленные Законом «О защите прав потребителей». Они (истцы) были лишены возможности повлиять на условия выдачи кредита. Полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату согласно ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Основываясь на вышеизложенном, истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу комиссионный сбор за кредитное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с исковыми требованиями Лукьяновых Н.М., Е.А., «Газпромбанк» (ОАО) предъявило встречные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком подано исковое заявление о взыскании с банка суммы уплаченной комиссии, установленной п. 2.3.1. кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Лукьянова Н.М., Лукьяновой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 05.10.2011г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Самара.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Лукьяновы Н.М., Е.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (ОАО) и Лукьяновыми Н.М., Е.А. был заключен кредитный договор № № на покупку строящейся недвижимости, по которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 13 % годовых для приобретения квартиры. Заемщики обязались возвращать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за предоставление (выдачу) кредита в размере <данные изъяты> руб. при выдаче кредита, что отражено в Приложении № 1 к кредитному договору, с чем истцы были ознакомлены, подписав приложение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору заемщиками была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Оставляя без удовлетворения исковые требования Лукьяновых Н.М., Е.А., судом обоснованно принято во внимание следующее.
Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.
Статьёй 29 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 (ред. от 11.07.2011г.) "О банках и банковской деятельности") установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу актов банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды должны включаться в расчет полной стоимости кредита.
Включение в рассматриваемый договор условия о необходимости оплаты комиссии за предоставление (выдачу) кредита является действиями банка в целях создания условий для предоставления и погашения кредита, выполнения обязанностей банка.
Основываясь на вышеизложенном, суд сделал верный вывод о том, что включение в кредитный договор условия о необходимости оплаты комиссии за предоставление (выдачу) кредита, не является нарушением прав истцов как потребителей.
Действующим законодательством предусмотрен запрет на взыскание банками лишь комиссий за открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами, и данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета «Газпромбанк» (ОАО) не взимается, условия по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствуют.
При этом суд правильно указал, что Лукьяновы не лишены были возможности обратиться в иную организацию с просьбой о предоставлении кредита в случае, если условия предоставления кредита у «Газпромбанк» (ОАО) их не устраивали.
Учитывая, что с истцов была взыскана комиссия за предоставление (выдачу) кредита, доказательств взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета суду не предоставлено, суд законно и обоснованно оставил без удовлетворения требования истцов о взыскании комиссионного сбора за кредитное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая встречные исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к Лукьяновым Н.М., Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, суд, основываясь на анализе п. 3.2.1 кредитного договора, ч. 2 ст. 450, ч. 1,2 ст. 451 ГК РФ, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в связи с чем законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Газпромбанк» требований.
Решение суда в этой части является правильным, никем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда основаны на неправильном понимании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 17.11.2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяновых Н.М., Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: