Судья Бойко В.Б. гр. касс. дело № 33-595/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по (поступившей в 2011году) кассационной жалобе директора ООО ЮК «Интеллект» на решение Кировского районного суда г.Самары от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Филатовой С.Ю. удовлетворить частично.
Признать установленным факт трудовых отношений Филатовой С.Ю. с ООО ЮК «Интеллект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО ЮК «Интеллект» в пользу Филатовой С.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., убытки, состоящие из: почтовых расходов в размере 720,95 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору №48 на сумму 6010 руб., расходов на юридические услуги по договору №49 в размере 4010 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО ЮК «Интеллект» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1801,72 руб.
В удовлетворении встречного иска ООО ЮК «Интеллект» к Филатовой С.Ю. о признании записи в трудовой книжке недействительной отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Мамаевой О.В. (представителя Филатовой С.Ю.) на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица- Филатова С.Ю. обратилась в суд к бывшему работодателю -ООО ЮК «Интеллект» с иском (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, компенсации морального вреда.
Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ответчику -ООО ЮК «Интеллект» на должность <данные изъяты>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №2-К, что подтверждается записью в её трудовой книжке.
Ответчик трудовой договор с истицей в письменной форме не заключил, все существенные условия трудового договора были оговорены ими в устной форме, заработная плата истицы составляла <данные изъяты> рублей в месяц.
В обязанности истицы входило: отправка корреспонденции, факсов, прием звонков, работа с системой банк-клиент, выезд к бухгалтеру.
В ДД.ММ.ГГГГ года истица получила последний раз заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЮК «Интеллект» ФИО8 предложил Филатовой С.Ю. написать заявление на отпуск за свой счет, так как у ответчика отсутствовали денежные средства для выплаты работникам заработной платы.
Истица, планируя найти другую работу, просила ответчика выдать трудовую книжку, однако ответчик не выдал трудовую книжку, в связи с чем, она вынуждена была купить бланк трудовой книжки и настоять на оформлении трудовой книжки ответчиком.
По утверждениям истицы, размер задолженности по заработной плате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда в 4 330 рублей, составляет <данные изъяты>
Она проработала более 11 месяцев, и поэтому имеет право получить компенсацию за неиспользованный отпуск.
Истица (не признав встречный иск) просила суд:
- установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ЮК «Интеллект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- проценты за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты> руб.;
- компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб.;
- убытки, состоящие из: почтовых расходов в размере 720,95 руб., расходов связанных с оплатой юридических услуг по договору №48 на сумму 6010 рублей и по договору №49 в размере 4010 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик (не признав иск) обратился со встречным иском к Филатовой С.Ю. о признании записи в трудовой книжке истицы недействительной, указав, что трудовые отношения между Филатовой С.Ю. и ООО ЮК «Интеллект» не возникали, так как приказ о приеме Филатовой С.Ю. на работу в ООО ЮК «Интеллект» не издавался, трудовой договор с ней не заключался.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе директором ООО «ЮК Интеллект» ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.
На основании ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Указанный Федеральный Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, обязанностью работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В подтверждение заявленных требований, истицей представлена копия трудовой книжки ТК-111 № №, в которой имеются следующие записи:
- ДД.ММ.ГГГГ истица принята в ООО Юридическая Компания «Интеллект» на должность <данные изъяты>, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2-к.
- ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию по ст. 77 ТК РФ, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №4-к.
После записи об увольнении истицы в трудовой книжке стоят соответствующие подпись директора ООО ЮК «Интеллект» ФИО8 и печать ООО ЮК «Интеллект».
Судом установлено, что ответчик (работодатель) трудовой договор с истицей в письменной форме не заключал, все существенные условия трудового договора были оговорены сторонами в устной форме.
В обязанности истицы входили следующие полномочия: регистрация входящей и отправление исходящей корреспонденции и факсов, ответы по телефону, работа с системой банк-клиент, выезд к бухгалтеру. находящегося по другому адресу.
На основании вышеприведенных норм трудового законодательства и представленных истицей доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла трудовые функции в ООО ЮК «Интеллект» в качестве <данные изъяты> ООО Юридическая Компания «Интеллект».
Данный вывод суда также подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, оснований не доверять показаниям которых, не имеется.
Истица утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал выплачивать ей заработную плату, при увольнении ответчик также не выплатил ей положенные денежные средства.
Доказательств надлежащего согласования между сторонами заработной платы истицы в размере <данные изъяты> в месяц, не имеется.
Суд обоснованно принял во внимание представленный истицей расчет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда (МРОТ) в размере 4330 рублей.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Представленный истицей расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> и расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей судом обоснованно признан верным.
Суд правильно признал, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме 10 тысяч рублей, судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик существенным образом нарушил трудовые права истицы, не заключая письменный трудовой договор и не выплачивая в течение длительного времени заработную плату.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части установления факта трудовых отношений истицы с ООО «КЖ «Интеллект» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы - <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск- <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО ЮК «Интеллект» о признании записи в трудовой книжке недействительной, судом обоснованно отказано, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им не производились записи в трудовую книжку истицы, и что истица фактически не выполняла трудовые функции в ООО «ЮК «Интеллект».
В соответствии с требованиями ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истицей почтовые расходы в размере 720,95 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 6010 рублей и 4010 рублей.
Доводы кассационной жалобы директора ООО «ЮК Интеллект» о том, что истица не состояла с ООО в трудовых отношениях, что заявление о приеме на работу истица не писала, что в штатном расписании её должности нет, что трудовой договор с ней не заключался, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт трудовых отношений между сторонами подтвержден записями ответчика о приёме на работу в трудовой книжке истицы, показаниями истицы и свидетелей.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «ЮК Интеллект» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: