Судья: Сурков В.П. гр.дело №33-739/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Улановой Е.С., Набок Л.А.,
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тарасовой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Тарасовой Елены Александровны о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара и возложении на Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обязанности осуществить действия – оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара – Пряничниковой Т.В. (по доверенности), представителя МП г.о.Самара «Архитектурно-планировочное бюро» - Яфановой А.М. (по доверенности) на кассационную жалобу, объяснения представителя ООО «Самара-Базис», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары (далее ДСА г.о.Самара) и обязании утвердить проект границ земельного участка под многоквартирным жилым домом с элементами благоустройства и придомовой территорией, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о формировании земельного участка под домом <адрес>, приложив документы: кадастровый план территории; форма №24 Ростехинвентаризация (архивная справка); копию паспорта; копию свидетельства о собственности на квартиру; информацию о зарегистрированных правах из УФРС по Самарской области; копию ген.плана. Однако земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Письменных ответов по ее заявлению от ответчика так и не получила.
С учетом уточнений, просила суд признать недействительным распоряжение ДСА г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> под многоквартирный жилой дом»; обязать ДСА г.о.Самара опубликовать сведения о признании недействительным вышеуказанного распоряжения; изготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, под многоквартирным жилым домом с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, площадью 2.261 кв.м и изготовить межевой план для постановки названного земельного участка на государственный кадастровый учет в ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тарасова Е.А. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о формировании земельного участка с элементами озеленения и благоустройства общей площадью 2.261 кв.м под <адрес>, приложив документы: кадастровый план территории; форма №24 Ростехинвентаризация (архивная справка); копию паспорта; копию свидетельства о собственности на квартиру; информацию о зарегистрированных правах из УФРС по Самарской области; копии генерального плана.
Судом установлено, что на момент обращения Тарасовой Е.А. в Департаменте строительства и архитектуры г.о.Самара на рассмотрении уже находилось заявление Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в интересах собственников помещений о формировании земельных участков под многоквартирными домами, признанными аварийными и подлежащими сносу, в том числе под домом по <адрес>.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 478 кв.м по адресу: <адрес> под многоквартирным жилым домом.
В соответствии с п.1.1 Постановления Главы г.о.Самара от 19.09.06 №2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий», Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара наделен полномочиями по утверждению схем земельных участков под многоквартирными домами (в том числе признанными аварийными и подлежащими сносу и (или) реконструкции).
В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое распоряжение принято в отношении земельного участка свободного от оформленных в установленном порядке прав третьих лиц, уполномоченным органом по заявлению лица, имевшего право на обращение за формированием земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главой г.о. Самара и ООО «Самара-Базис» заключён договор № о развитии застроенной территории в границах улиц <адрес>, согласно п. 1.2 которого жилые дома по ул. <адрес> подлежат сносу.
В соответствии с п.3.1.2 Договора ООО «Самара-Базис» обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 3 (трёх) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.
В настоящее время ООО «Самара-Базис» разрабатывается проект планировки застроенной территории.
В силу ч.1 ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением, а также обоснования в установленном порядке необходимости утверждения схемы земельного участка площадью 2.261 кв.м с элементами озеленения и благоустройства и иными элементами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по <адрес>, суду не представлено.
Сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, совместного решения, направленного на реализацию мер для его ремонта и дальнейшей эксплуатации на испрашиваемом земельном участке, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных требований, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Тарасовой Е.А.
Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым распоряжением прав заявителя, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, на участие в формировании земельного участка в большем размере, необоснованны.
Возможность инициировать в установленном внесудебном порядке рассмотрение вопроса о формировании в порядке п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельного участка для целей обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, после отмены решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, у собственников помещений такого дома имеется.
Ссылки кассатора на наличие оснований для прекращения производства по делу, ввиду наличия оснований для защиты имущественных прав Тарасовой Е.А. в порядке искового производства, противоречат заявленным требованиям и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: