Судья Панкова М.А. Гр. дело №33-929/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
31 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Сорокиной Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2011 года, которым постановлено :
«Исковые требования Романовой О.В., Романова Д.В., Романова Н.В., Романова Д.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой В.Д., Романова Р.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Романовой О.В, Романовым Д.В., Романовым Н.В., Романовым Д.В., Романовой В.Д., Романовым Р.В. право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 17,9 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г<адрес>
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Романовой О.В. договор социального найма на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадыо79,3 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., подсобной площадью 23,8 кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Романова Д.В., Романова Н.В., Романова Д.В., Романову В.Д., Романова Р.В.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу Романовой О.В. и ее представителя – адвоката Иванец О.А. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Романова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение. В исковом заявлении указала, что она является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире, площадью 37, 6 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> Две комнаты площадью 22,2 и 15,4 кв.м по договору социального найма находятся в пользовании Романовой О.В., Романова Д.В., Романова Н.В., Романова Д.В. и его несовершеннолетней дочери Романовой В.Д., Романова Р.В.. Третья комната, площадью 17,9 кв.м. получена семьей в пользование по договору обмена однокомнатной квартиры, принадлежащей супругу Романовой О.В. Супруг оставался зарегистрированным в прежних двух комнатах, а в комнате 17,9 кв.м, которой пользовались все члены семьи, никто из членов семьи не регистрировался. Нанимателем этой комнаты являлся супруг Романов В.Н., который умер 06.06.2009 года. После его смерти семья Романовых продолжает пользоваться комнатой площадью 17,9 кв.м., несет расходы по ее содержанию. С мая 2011 года их семья состоит на учете, как нуждающиеся в жилых помещениях. Департамент управления имуществом 20 октября 2011 года принял решение об отказе в передаче комнаты площадью 17,9 кв.м. в пользование Романовой О.В. и членам ее семьи, ввиду нецелесообразности. Причинами отказа, послужило то обстоятельство, что жилые помещения в коммунальных квартирах будут включаться в состав специализированного жилищного фонда, а именно маневренного фонда. С данным решением Романова и члены ее семьи не согласны, поскольку принятое решение ущемляет их жилищные права. Освободившееся жилое помещение, перешло супругу Романовой в результате обмена однокомнатной квартиры, которую она с супругом приобретала в период брака по договору купли- продажи на совместные средства. По договору обмена однокомнатной квартиры, принадлежащей Романову Владимиру Николаевичу, на праве собственности, комната, площадью 17.9 кв.м., получена всеми членами семьи в пользование. После обмена все члены семьи пользовались данной комнатой, договоренности о том, что после обмена комната будет находиться в пользовании только умершего супруга, не было. Споров между ними о пользовании указанной комнатой никогда не возникало. С Романовым В.Н. у членов семьи был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Истцы вместе заменили пластиковые окна в квартире, сантехническое оборудование (трубы, сантехнику). Супруг при жизни установил газовый счетчик на всю квартиру. Все истцы, как и Романова в равной мере пользовались жилым помещением.
При рассмотрения дела, исковые требования были уточнены и заявлены Романовой О.В., Романовым Д.В., Романовым Н.В., Романовым Д.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Романовой В.Д., Романовым Р.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из реестра от 13.12.2011 года № №, объект недвижимости, квартира <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 07.07.1998 года за № 010511, на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 07.07.1998 года № 293 (л.д.83). По договору социального найма на жилое помещение, заключенному между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Романовой О.В., истец Романова О.В. и члены ее семьи Романов Н.В., Романов Д.В., Романов Р.В., Романов Д.В., Романова В.Д. занимают две комнаты в коммунальной квартире <адрес> В двух комнатах указанной выше квартиры зарегистрированы члены семьи истицы, лицевой счет № 17893 открыт на имя Романовой О.В. (л.д.7-8, 66, 52).Согласно Единому ордеру от 06.02.2002 года № 1225/2001к и договору передачи квартиры в собственность в обмен на право найма- Романову В.Н. в порядке обмена с Тюхтиной Д.П., предоставлено право на вселение в комнату площадью 17,9 кв.м., в <адрес> (л.д.9-11).В настоящее время лицевой счет на комнату площадью 17,9 кв.м. закрыт, комната числится свободной (л.д.53).
Судом установлено, что квартира №<адрес> является трехкомнатной, общей площадью 79,3 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., подсобной - 23,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 16-20). Романов В.Н. и Романова О.В. состояли в зарегистрированном браке с 12 мая 1978 года, имеют детей Романова Н.В., Романова Р.В., Романова Д.В., Романова Д.В. (л.д. 12). Романов В.Н. умер 06.06.2009 года (л.д. 13). Романовы не имеют зарегистрированного права собственности на жилые помещения, согласно распоряжению первого заместителя Главы городского округа Самара от 13.05.2011 года № 944/02-р приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с составом семьи 6 человек (л.д.21-32, 58, 59, 6). Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил Романовой О.В. о нецелесообразности предоставления ей жилого помещения в порядке ст.59 ЖК РФ, поскольку освобождающиеся жилые помещения в коммунальных квартирах будут включаться в состав специализированного жилищного фонда, а именно маневренного фонда (л.д. 74).
Судом также установлено, что Романова О.В., Романов Н.В., Романов Д.В., Романов Р.В., Романов Д.В., Романова В.Д. занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма с составом семьи 6 человек. Третья комната в указанной коммунальной квартире является освободившимся жилым помещением, в связи со смертью 06.06.2009 года нанимателя Романова В.Н. -мужа Романовой О.В. и отца остальных истцов. С 1980-х гг. семья Романовых проживала в двух комнатах спорной коммунальной квартиры, третья комната с 2002 года была получена в порядке обмена Романовым В.Н. и также использовалась по назначению всей семьей Романовых. В настоящее время семья истцов Романовых продолжает занимать все три комнаты жилого помещения, несут расходы по содержанию квартиры в целом, производя в ней текущий ремонт, необходимую замену труб, окон, оплачивая расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела (л.д.33-43, 76-82).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у Романовых возникло право пользования комнатой площадью 17,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, поскольку указанная комната получена мужем истицы в порядке обмена принадлежащей на праве собственности однокомнатной квартиры, приобретенной супругами Романовыми в браке, Романовы приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в настоящее время владеют и пользуются всей квартирой, в том числе и спорной комнатой, используя жилое помещение по назначению, несут все необходимые расходы по содержанию квартиры.
Учитывая изложенное суд обоснованно удовлетворил исковые требования Романовых, признав за ними право пользования спорной комнатой, обязав Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Романовой О.В. договор социального найма на трехкомнатную квартиру <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи нанимателя Романова Д.В., Романова Н.В., Романова Д.В., Романову В.Д., Романова Р.В.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи