Судья: Самарин А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-772
24 января 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Акининой О.А., Шилова А.Е.
при секретаре: Асабаевой Д.Т
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.12.2011 года, которым постановлено:
«Заявленные требования ЗАО «Самара Экспорт» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. по исполнению исполнительных листов.
Обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по аресту и реализации имущества должника Пхайко А. А.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Попова В.Н. по исполнению исполнительных листов, выданных ЗАО «Самара-Экспорт».
Признать незаконным действия старшего судебного пристава Попова В.Н. по исполнению исполнительных листов, выданных ЗАО «Самара-Экспорт», которое выразилось в сообщении недостоверных сведений, вводящих взыскателя в заблуждение об отсутствии у гр.Пхайко счетов в банках»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы кассационной жалобы представителя ЗАО «Самара-Экспорт» по доверенности - Колесникова Ф.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ЗАО «Самара-Экспорт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Первовой С.В. по исполнению сводного исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований ЗАО «Самара-Экспорт» указало, что ранее решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ЗАО «Самара-Экспорт» были удовлетворены. Суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. и обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по аресту и реализации имущества должника (Пхайко А.А.) для удовлетворения требований ЗАО «Самара-Экспорт».
Однако до настоящего времени эти требования не выполнены. На расчетный счет заявителя денежные средства не поступили.
Ознакомившись с материалами сводного исполнительного производства ЗАО «Самара-Экспорт» обнаружило нарушения Закона «Об исполнительном производстве», а именно:
1.не наложение ареста на денежные средства, оружие должника;
2.не соблюдение сроков реализации недостроя Клявлинского хлебозавод;
3. не соблюдение сроков реализации катера;
4. не принятие мер по установлению имущества должника;
5. не принятии своевременных мер по обеспечению сохранности арестованного имущества- недостроя Клявлинского хлебозавода;
6. Не направлении копий постановлений о совершении исполнительных действий в адрес ЗАО «Самара-Экспорт».
Кроме того бездействие старшего судебного пристава Попова В.Н. по исполнению исполнительных листов, выданных в пользу взыскателя выразилось:
не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом –исполнителем Первовой С.В. судебных актов, принятых в пользу ЗАО»Самара-Экспорт»;
в несвоевременной организации розыска должника, его имущества;
в отсутствии со стороны старшего судебного пристава- исполнителя в пределах своей компетенции по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. судебных актов, принятых в пользу ЗАО»Самара-Экспорт»;
в не соблюдения сроков, установленных для устранения недостатков
Ссылаясь на изложенное, ЗАО «Самара-Экспорт» просило суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей по сводному исполнительному производству № незаконным, обязать судебных приставов-исполнителей принять все необходимые меры к исполнению исполнительных документов сводного исполнительного производства за счет имущества должника в пользу взыскателя ЗАО «Самара-Экспорт».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ставропольского района УФССП по Самарской области Первова С.В. просит решение суда отменить в части признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района по сводному исполнительному производству – недостаточными для исполнения требований взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого возбуждены исполнительные производства по взысканию денежных средств и обращению взыскания на недвижимое, движимое имущество в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» с должника Пхайко, а именно в размере <данные изъяты> рублей -(исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный Клявлинским районным судом Самарской области), в размере <данные изъяты> рублей (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданный Клявлинским районным Судом Самарской области), в размере <данные изъяты> рублей (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выданный Клявлинским районным судом Самарской области), об обращении взыскания на заложенное имущество -Клявлинский хлебозавод, готовностью 46 % незавершенный строительством объект, (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Клявлинским районным судом Самарской области) а также о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> г. номер №, мотолодку <данные изъяты>. Постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, 16.12. 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (обращение взыскания на хлебозавод) ДД.ММ.ГГГГ.
Также в рамках этого же сводного исполнительного производства судебный пристав осуществляет действия по исполнению решений судов по искам иных физических и юридических лиц.
Продолжительность исполнительного производства по взысканию задолженности с Пхайко А.А. в пользу Общества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года.
В результате проверки, проведенной Прокурором Ставропольского района Самарской области, установлен факт бездействия пристава Первовой СВ. и в Управление ФССП по Самарской области направлено представление «Об устранении установленных нарушений».
Как следует из материалов дела, исполнительные производства в пользу ЗАО «Самара-Экспорт» возбуждены ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеются запросы судебного пристава- исполнителя в кредитные организации о наличии у них открытых счетов должника, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом Первовой С.В. не соблюден срок совершения исполнительных действий по установлению имущества должника, а именно наличие у должника денежных средств, который в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" составляет 2 месяца.Согласно ответам на запрос от (ДД.ММ.ГГГГ, полученных приставом Первовой С.В. из Сбербанка России, ЗАО «ФИА Банк» ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ у должника имеются открытые, действующие счета в этих банках. На некоторых из них находились денежные средства.
Однако, судебный пристав Первова С.В. не произвела необходимых исполнительных действий по аресту денежных средств на счетах и их изъятию, а также другие действия в порядке, установленном ст. 70 Закона № 229 до настоящего времени не сделаны запросы в банки о движении денежных средств по этим счетам, что позволило бы выяснить, каким образом Пхайко А.А. погасил задолженность перед другими кредиторами на сумму <данные изъяты> рублей.
Решением Клявлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога - Клявлинский хлебзавод, готовностью 46 %, с установлением продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Выдан исполнительный лист серия №, по которому возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов дела заявка на реализацию Клявлинского хлебзавода и постановление о передаче имущества на торги, подготовлена судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, пристав Первова С.В. нарушила срок совершения исполнительных действий, который установлен ст. 36 Закона № 229.
Кроме того, Территориальным управлением ФССП по Самарской области, данная заявка на реализацию была возвращена судебному - приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований, которые явились причиной возврата заявки.
Срок направления повторной заявки установлен Управлением ФССП на ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, исправление недостатков - получение необходимых правоустанавливающих документов начато судебным приставом только в октябре 2011 г.
Таким образом, приставом Первовой С.В. допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не совершении необходимых действий с мая по сентябрь 2011 г. т.е. более 5 месяцев, а также несоблюдения сроков совершения исполнительского действия установленного Управлением ФССП по Самарской области. В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, Клявлинским районным судом, в качестве обеспечительных мер, наложен арест на катер: модель «<данные изъяты>».
Из п. 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ следует, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
В связи с не наложением ареста, Ставропольский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал бездействие пристава Первовой С.В., которое выразилось в несвоевременном наложении ареста, незаконным.
Арест на мотолодку наложен приставом Первовой С.В только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 14 месяцев после Решения суда о принятии обеспечительных мер и через 6 месяцев после признания незаконным бездействия судебного пристава в не наложении ареста.
Данное бездействие пристава Первовой С.В. нарушает законные интересы заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ данная заявка возвращена территориальным управлением ФССП по Самарской области с указанием недостатков послуживших основанием для возврата заявки с указанием срока устранения недостатков и направления повторной заявки до ДД.ММ.ГГГГ (В частности отсутствует копия судового билета, неверно указано основание привлечений оценщика, в акте о наложении ареста в нарушение п.5 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не указана предварительная оценка арестованного имущества.)
Собрать полный пакет документов, повторно направить заявку на оценку необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени судовой билет не изъят. В материалах дела отсутствуют документы о направлении повторной заявки на реализацию мотолодки. Таким образом, судебным приставом допущено незаконное бездействие, определение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из данного определения, должник имеет на праве собственности ранее не учитываемые транспортные средства: прицепы <данные изъяты>. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Документов свидетельствующих о действиях судебного пристава-исполнителя по установлению их местонахождения, ареста и иных действий в соответствии с требованиями Закона материалы дела не содержат.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по установлению имущества должника, наложению на него ареста и непринятие мер по его реализации.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Первовой С.В. по исполнению исполнительных листов выданных в пользу взыскателя ЗАО «Самара- Экспорт» выразилось в:
1. не наложении ареста на денежные средства, оружие должника;
2. несоблюдении сроков реализации недостроя Клявлинского хлебзавода;
3. несоблюдении сроков реализации катера: модель «<данные изъяты>» №, год и место постройки: 2004 г. Франция, бортовой номер судна: №, с двигателем «<данные изъяты>» 90 л.с;
4. не принятии мер по установлению имущества должника (автотранспортные средства), его ареста и непринятие мер по его реализации;
5. не принятии своевременные мер по обеспечению сохранности арестованного имущества - недостроя Клявлинского хлебзавода;
6. не направлении копий постановлений о совершении исполнительных действий в адрес ЗАО «Самара - Экспорт».
Бездействие старшего судебного пристава Попова В.Н. по исполнению исполнительных листов выданных в пользу взыскателя ЗАО «Самара- Экспорт» выразилось:
1. В не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Первовой С.В. судебных актов, принятых в пользу ЗАО «Самара-Экспорт»;
2. В не своевременной организации розыска должника, его имущества;
3. В отсутствии со стороны старшего судебного пристава контроля в пределах своей компетенции по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Первовой СВ. судебных актов, принятых в пользу ЗАО «Самара-Экспорт»;
4. в не соблюдения сроков установленных для устранения недостатков;
5. В несвоевременном доведении до конкурсного управляющего Постановлений о возбуждении исполнительно производства (или отказе) по исполнительным листам: от «02» августа 2010г. и от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд обосновано удовлетворил заявление ЗАО «Самара-Экспорт».
Довод ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в кассационной жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем применены все возможные действия относительно исполнения судебного решения о взыскании задолженности с Пхайко А.А. в пользу взыскателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ставропольского района УФССП по Самарской области Первовой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: