Судья: Лазарева М.А. Гр. дело № 33-613
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.01.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Шилова А.Е.., Акининой О.А.
При секретаре – Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мирзоян А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» к Мирзоян А.А., Погосян М.М. о сносе капитальной постройки, являющейся пристроем к незавершенному строительством объекту, демонтаже конструкции с продолжением кровли по всей стене незавершенного строительством объекта удовлетворить.
Обязать Мирзоян А.А., Погосян М.М. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести трехэтажную капитальную постройку, являющуюся пристроем к незавершенному строительством объекту (инвентарный номер №), который расположен в границах <адрес>.
Обязать Мирзоян А.А., Погосян М.М. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать конструкцию с продолжением элементов кровли по всей стене незавершенного строительством объекта (под инвентарным номером №), заходящую на границу земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого является ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс».
Взыскать с Мирзоян А.А., Погосян М.М. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно -производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек и 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Мирзоян А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. – Кузьмина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» по доверенности Артешина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось в суд с иском к Мирзоян А.А., Погосян М.М. о сносе капитальной постройки, являющейся пристроем к незавершенному строительством объекту, демонтаже конструкции с продолжением кровли по всей стене незавершенного строительством объекта.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» является федеральным государственным унитарным предприятием, все имущество которого является собственностью РФ и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. На основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Самарскому заводу «Прогресс» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,4913 га в границах <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №. На данном участке предприятие возвело строение, используемое как пост охраны и складское помещение. Ему присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок и строение, которыми владеет истец, граничат с незавершенным строительством объектом под инвентарным номером №, расположенным в границах <адрес>, принадлежащим на праве собственности Мирзоян А.А. и Погосян М.М., которые приобрели его о договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В период с 2010 г. и по настоящее время ответчики к принадлежащему им объекту возводят трехэтажный капитальный пристрой, а также конструкции (в виде балконов) с продолжением элементов кровли, которые заходят на территорию истца. Возведение данного пристроя и конструкций нарушает градостроительные нормы и правила, права и законные интересы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», поскольку строительство ведется в опасной близости от здания предприятия, при въезде на территорию невозможно развернуть большегрузные автомобили, затруднительно поставить строительные леса для проведения работ для собственных нужд, сточные воды, стекающие с крыши строящегося здания, приводят к разрушению строения истца, весь строительный мусор летит на земельный участок истца. Пристрой закрыл оконный проем помещения, принадлежащего истцу, что препятствует его естественному освещению и естественной вентиляции. Металлические конструкции (в виде балконов) заходят на границу земельного участка, принадлежащего предприятию истца. Ввиду указанных выше нарушений истцом был инициирован ряд проверок, направленных на принятие мер к недопущению нарушения прав ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс». Владельцы строительной площадки неоднократно привлекались к административной ответственности, однако незаконное строительство продолжается, чем нарушаются права предприятия истца. Ответчиками в настоящее время ведется реконструкция крыши незавершенного строительством объекта, а именно, конструкции с продолжением элементов кровли заходят на границы земельного участка истца на расстояние более чем 1 метр, что указывает на самовольное занятие земельного участка принадлежащего истцу. Указанные выше нарушения свидетельствуют о несоблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении капитального пристроя и конструкций с продолжением элементов кровли, нарушают законное владение истца, что приводит к существенному нарушению прав Российской федерации и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс». При проведении осмотра экспертом присутствовали и представитель истца и представитель ответчика. Однако представитель ответчика отказался от подписи в документе о том, что он присутствовал при осмотре объектов.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд обязать Мирзоян А.А., Погосян М.М. в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести трехэтажную капитальную постройку, являющуюся пристроем к незавершенному строительством объекту (инвентарный номер №), расположенную в границах <адрес>; обязать в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать конструкцию с продолжением элементов кровли по всей стене незавершенного строительством объекта (под инвентарным номером №), заходящую на границу земельного участка с кадастровым номером №, владельцем которого является ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс»; взыскать с Мирзоян А.А., Погосян М.М. в пользу ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» судебные расходы на общую сумму 133000 рублей, в том числе: на оплату услуг экспертов - 125000 рублей; на оплату государственной госпошлины - 8000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мирзоян А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел и иском о сносе самовольной постройки.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п.8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» на основании Постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении Самарскому заводу «Прогресс» в постоянное пользование земельного участка, фактически занимаемого складским хозяйством гаража по <адрес>» в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,4913 га, фактически занимаемый складским хозяйством гаража, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено нежилое здание общей площадью 109,20 кв.м., находящееся на праве хозяйственного ведения в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно- космический центр «ЦСКБ - Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс».
Также установлено, что согласно выписке из технической документации нежилого помещения н1 по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 109,2 кв.м.
Из материалов дела следует, что Мирзоян А.А. и Погосян М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит незавершенный строительством объект готовностью 57%, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: объект в стадии строительства, площадью 682,90 кв.м., этажность: 2, инвентарный номер: №, подземная этажность: 1, Литера: А, кадастровый (условный) номер №.
Судом установлено, что в непосредственной близости от нежилых зданий принадлежащих ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства, который является трехэтажным пристроем к незавершенному строительством объекту.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организацией «<данные изъяты>» при возведении трехэтажного пристроя по ул. <адрес> нарушены требования: СНИП 2.07.01-89* «Противопожарные нормы» - минимальное расстояние между исследуемыми зданиями должно составлять 8 м.п. При выполнении замеров непосредственно на исследуемом объекте расстояние между отдельно стоящими зданиями составляет 0,9 м.п.; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - минимальное расстояние между исследуемыми зданиями должно составлять 10 м.п. При выполнении замеров непосредственно на исследуемом объекте расстояние между отдельно стоящими зданиями составляет 0,9 м.п. Расположенное на расстоянии 0,9 м.п. трехэтажное здание препятствует доступу солнечного света через имеющееся окно. Учитывая, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь, как правило, естественное освещение, нарушены нормы инсоляции при естественной освещенности СНИП II-4 -79 С.22, что препятствует нормальной эксплуатации здания, принадлежащего ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс».
Также усматривается, что при завершении строительства балкона в торцевой части трехэтажного здания со стороны въезда на территорию ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» со стороны ул. <адрес> может привести к перекрытию данного въезда.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что производимые ответчиками строительные мероприятия нарушают права и законные интересы ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», так как имеется нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта, расположение самовольной постройки в непосредственной близости от строения, принадлежащего ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», истец не имеет возможности при въезде на территорию развернуть большегрузные автомобили, не имеет возможности проведения работ для собственных нужд.
Из решения Кировского районного суда г. Самары от 28.07.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.08.2011 г. усматривается, что какие -либо права у ответчиков на земельный участок не оформлены, земельный участок под строениями не сформирован.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что устранить вышеназванные нарушения возможно только путем сноса трехэтажного пристроя к незавершенному строительством объекту по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс».
Доводы Мирзоян А.А. в кассационной жалобе о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы Мирзоян А.А. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14.12.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мирзоян А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: