Судья Митина И.А. гр. дело № 33-720/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Акининой О.А., Шилова А.Е.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Астаховой О.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Астаховой О.Е. о признании незаконными действий ИФНС по Промышленному району г. Самары, выразившихся в вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене решения ИФНС РФ по Промышленному району № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., выслушав объяснения Астаховой О.Е. и её представителя – адвоката Тимченко М.И., действующего по ордеру, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары – Константиновой О.М., действующего по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Астахова О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований Астахова О.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2010 год, в отношении неё было принято решение №, которым ей отказано в возврате НДФЛ в размере 13.790 рублей и начислен налог в размере 75.400 рублей.
С указанным решением налогового органа она не согласна, считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета в 2011 году в размере 13.790 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки прав она прибрела объект недвижимости – однокомнатную квартиру. Кроме того, денежные средства по переуступке прав были внесены в марте 2010 года. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода, Астахова О.Е. просила суд признать незаконным Решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары № по КП от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Астахова О.Е. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, но не более 2 000 000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретенное на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2010 год, в отношении Астаховой О.Е. было принято решение №, которым налогоплательщику отказано в возврате НДФЛ в размере 13.790 рублей и начислен налог в размере 75.400 рублей.
Отказ в возмещении из бюджета в 2011 году налога на доходы физических лиц в сумме 13.790 рублей мотивирован тем, что на приобретенную Астаховой О.Е. по договору купли-продажи квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в 2011 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Право заявителя на получение имущественного налогового вычета в 2012 году налоговой инспекцией не оспаривается.
Не согласившись с данным решением, Астахова О.Е. подала в УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Астаховой О.Е. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части наименования решения и уточнения адреса приобретённой квартиры.
В обоснование заявленных требований Астахова О.Е. ссылается на то, что акт приема-передачи жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ, и заключенный ранее договор переуступки прав на незавершенный объект строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, денежные средства по договору о переуступке прав были внесены в марте 2010 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Астаховой О.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 2 договора, квартира принадлежит продавцу /ООО «<данные изъяты>/ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ 114766, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи квартиры, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Астаховой О.Е., оформление права собственности не было предусмотрено – пункт 7 указанного акта /л.д. 22/.
Учитывая изложенное, суд правильно указал, вышеуказанная квартира была приобретена заявителем не в строящемся доме, а в доме, сданном в эксплуатацию, поэтому в данном случае акт приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет. При этом к заявлению о предоставлении имущественного налогового вычета истицей был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным Решение ИФНМ России по Промышленному району г. Самары № по КП от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, право собственности на квартиру у Астаховой О.Е. возникло в 2011 году.
Доводы Астаховой О.Е. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астаховой О.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи