Судья: В.В.Лопутнев Гр.д. № 33- 670 /2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.
судей - Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.
при секретаре – Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Игамова Д.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Взыскать с Савельевой С.В. и Игамова Д.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Нефтегорское отделение №): 54165 рублей 79 копеек задолженность по кредитному договору, 1824 рубля 97 копеек в возврат госпошлины. Всего 55990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 76 копеек.
Требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Нефтегорского отделения № и Савельевой С.В., оставить без рассмотрения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., возражения на жалобу представителя истца Кольченко Д.А. (по доверенности) судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделения № обратился в суд с иском к Савельевой С.В., Игамову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Нефтегорским ОСБ № и Савельевой СВ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 100 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. В качестве его обеспечения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Игамовым Д.В. При несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. Заемщику и поручителю банком направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако ответчики свои обязательства не выполнили. В соответствии с условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами как с заемщика, так и поручителя. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54165,79 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и расходы по оплате госпошлины 1824,97 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Игамов Д.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата заимодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии с ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из материалов дела следует, что между Сбербанком РФ в лице Нефтегорского отделения № и Савельевой СВ. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. С условиями договора Савельева СВ. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре. Во исполнение условий договора банком Савельевой СВ. были выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается документально.
Кроме того, Сбербанком РФ в лице Нефтегорского отделения № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Игамовым Д.В., согласно которому он обязуется солидарно с Савельевой СВ. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия договора были известны, что Игамовым Д.В. не оспаривается и подтверждается его подписями в договоре поручительства и кредитном договоре.
Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Сбербанком РФ в лице Нефтегорского отделения № были направлены требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договорам, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила 54 165 рублей 79 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу – 48 619 рублей 61 копейка, сумма просроченных процентов за пользование кредитом –
4 542 рубля 72 копейки, неустойка на просроченный основной долг -747 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты - 255 рублей 96 копеек.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Нефтегорского отделение № в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов по долгу с ответчиков солидарно.
Кроме того, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по пени на просроченный долг и просроченные проценты.
Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно оставил без рассмотрения, так как в соответствии с требованиями ст.452 ГК РФ в данном случае суду не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для расторжения договора.
Доводы кассационной жалобы ответчика Игамова Д.В. основываются на том, что кредитный договор с Савельевой С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор поручительства с ним на 14 дней ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не возникли обязательства по договору поручения. Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как кредитный договор и договор поручительства заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается материалами дела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене судебного решения, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Игамова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: