Судья Осипов О. В. № 33- 799/12
Определение
31 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Сафоновой Л. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 201 1 года, которым постановлено:
«Заявление Третьяковой Т.А. - удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.
Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара утвердить и направить в адрес заявителя распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н. на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., судебная коллегия,
установила:
Третьякова Т. А обратилась в порядке гл. 25 ГПК РФ в суд с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
В обоснование Третьякова Т.А. указывала, что 05.10.2010 г. она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1500 кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, в соответствии с законом Самарской области от 11.03.2005г № 94-ГД «О земле». 18 мая 2011 г. Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара было направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако в ответ на указанное обращение было получено Заключение Департамента о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 22.07.2011 г. № СП-9/2528-0-1.
Считая, что данное заключение нарушает её права, Третьякова Т.А. и просила признать незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н. на кадастровом плане (кадастровой карге) соответствующей территории и обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара утвердить и направить в адрес заявителя распоряжение об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории с приложениями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просит решение отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск ( жалоба) удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ)
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» о возможности предоставления бесплатно земельных участков, исходил из того, что на испрашиваемый заявителем земельный участок зонирование и градостроительные регламенты не разработаны, принимая во внимание, что до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством, (абзац введен Законом Самарской области от 06.04.2011 №24-ГД), пришел к выводу, что оспариваемым решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара нарушено право заявителя на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.
Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам с данными выводами согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что Третьякова Т. А. 05.10.2010 г. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1500 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н., указав предполагаемую цель использования земельного участка - под приусадебный участок.
Непосредственно в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары Третьякова Т. А. не обращалась
18.05.201 1 г. Министерством имущественных отношений Самарской области было направлено обращение к руководителю Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары об утверждении схемы расположения земельного участка на которое в Министерство имущественных отношений Самарской области направлено Заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории от 22.07.2011 г. № СП-9/2528-0-1. Невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории Департаментом мотивирована тем, что земельный участок находится в пределах городской черты городского округа Самара и является территорией городского округа. В действующих Правилах застройки и землепользования градостроительные регламенты в пределах рассматриваемой территории отсутствуют. После разработки новых Правил землепользования и застройки, или внесения изменений в действующие Правила будут определены территориальные зоны и градостроительные регламенты испрашиваемого земельного участка.
Так же из материалов дела видно, что непосредственно Третьяковой Т. А. вышеуказанное заключение Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары не направлялось.
Поэтому заслуживает внимания довод кассационной жалобы, что заключение Департамента не является решением органа местного самоуправления, а является информацией для органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решения по распоряжению земельными участками на территории городского округа Самара, поскольку целью утверждения схемы земельного участка, является предоставление его в собственность бесплатно под приусадебный участок, при наличии 14 участков, среди которых имеется и земельный участок с таким же видом использования.
В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах не усматривается нарушение каких-либо прав Третьяковой Т. А. действиями Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.
Поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, то надлежит вынести новое решение, отказав в заявлении Третьяковой Т. А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 сентября 2011 года, отменить. Вынести новое решение об отказе в заявлении Третьяковой Т. А. о признании незаконным решения департамента строительства и архитектуры г. Самара.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи